Иван Нохрин: Массовая принудительная вакцинация кажется неизбежной

Почему власти и эксперты до сих пор не смогли убедить людей в необходимости вакцинации. Об этом в своей авторской колонке на «Полит74» рассуждает челябинский ученый Иван Нохрин.

Автором сегодняшней колонки выступил Иван Нохрин, кандидат исторических наук, MSc in Sociology (University of Edinburgh), доцент кафедры политических наук и международных отношений Челябинского государственного университета.

«Информационную кампанию по борьбе с коронавирусом государство проиграло. Об этом на днях в эфире НТВ заявил вице-спикер Госдумы Пётр Толстой. У людей нет доверия к вакцине, нет желания вакцинироваться, нет понимания всей серьезности угрозы – отметил он. Пётр Толстой возложил ответственность на власти России, учёных, экспертов, которые, по его мнению, не смогли убедить людей в необходимости вакцинироваться. Но почему они не смогли? И действительно ли проблема состоит в нехватке у людей информации о том, почему необходима прививка от COVID?

Начнем с последнего вопроса: с точки зрения постструктуралистской социологии не существует прямой связи между наличием у человека информации о чём-либо и его готовностью предпринимать какие-либо действия. Информация не потребляется нами пассивно как нейтральная или объективная данность, а всегда несет дополнительные смыслы и воспринимается в контексте нашего отношения к её источнику. Иными словами, для нас важно не только то, что нам говорят, но и кто говорит.

Поэтому, с точки зрения социологии, проблема не в том, что люди получают мало ответов на вопросы о вакцинах и вакцинации. Проблема в тотальном недоверии российского общества к науке, к ученым и тому знанию, что они пытаются до всех донести. И это недоверие возникло не за время пандемии, а формировалось в течение последних десятилетий.

Во-первых, начнем с того, что социальный статус учёных сегодня никак не позволяет им быть источником авторитетного мнения. Низкие зарплаты и слабая востребованность на рынке труда в сырьевой экономике – все эти особенности повседневной жизни современных российских учёных слишком хорошо известны, чтобы их стоило снова обсуждать.

Сюда же можно добавить и крайне низкий престиж профессии школьного учителя, а ведь именно в школе закладываются первые представления о науке, да и отношение к научному знанию вообще. Как результат, стоит ли удивляться, что слова кандидатов и докторов наук мало у кого вызывают интерес?

Во-вторых, в СМИ уже долгое время господствуют псевдонаучные и совсем не научные идеи – теорий заговоров, астрология, нумерология, новые версии расизма, гомеопатия, альтернативная история и т.п. Разговоры про «мировую закулису», масонов и тамплиеров, тайные эзотерические знания, «секреты» народной медицины можно регулярно услышать по центральным телеканалам и на популярных интернет-ресурсах, в том числе при участии лидеров мнений или, как сейчас говорят, инфлюэнсеров – популярных журналистов, артистов и даже политиков.

С точки зрения социологии, антинаучные теории о вреде вакцин – это всего лишь очередная разновидность конспирологии. И если иметь ввиду, что псевдонаука вот уже несколько десятилетий процветает в российском медиапространстве, то почему мы удивляемся, что она проникла и разговоры о коронавирусе? Сегодняшние антипрививочники и борцы с «чипированием» – это идейные продолжатели «альтернативной» науки прошлых лет, ВИЧ-диссидентов и народных «целителей» всех мастей.

Наконец, отдельная проблема – это отсутствие в России института независимой публичной экспертизы. Сложно вспомнить случай, когда бы учёных и экспертов в той или иной области приглашали бы для широкого и открытого обсуждения готовящихся административных решений и, что особенно важно, итоговый результат (не будучи известен заранее) формулировался бы на основе их мнения. Это, конечно, не означает, что российские власти никогда не привлекают учёных к работе над теми или иными задачами. Но когда речь заходит о публичных дискуссиях, людям, как правило, показывают узкий круг «придворных» экспертов, чьё мнение, предсказуемое и ангажированное, используется затем для легитимации заранее спланированных (и зачастую непопулярных) решений.

В результате, учёные, их слова и мнения уже давно перестали интересовать и восприниматься российской общественностью. И было бы странно, если бы за считанные месяцы ситуация радикально изменилась. Теперь же, когда проблема стала очевидна властям всех уровней, очень важно перестать успокаивать себя мыслью о «незнании» людей о вакцине – все те, кто до сих пор верит в науку и медицину, уже давно узнали всё необходимое и прошли вакцинацию. Что же касается остальных, то мнение ученых не обладает для них достаточным авторитетом, чтобы хоть в чем-то убедить. В долгосрочной перспективе эту проблему надо как-то решать, но в краткосрочной – массовая принудительная вакцинация кажется неизбежной».