Депутат Госдумы объяснил, как позиция по Конституции загнала левых в ловушку

В России продолжается законодательная работа в развитие обновленной Конституции, но во многом уже чисто техническая работа иногда раскрашивается политическими демаршами.

На этой неделе депутаты Государственной Думы РФ во втором чтении проголосовали за несколько законодательных изменений, которые необходимы после принятия на общероссийском голосовании поправки к Конституции РФ. Что это за изменения и кто выступает против них, в рамках проекта «Экспертный клуб Челябинска» прокомментировал Дмитрий Вяткин, депутат Государственной думы РФ.

«Когда президент России Владимир Путин 15 января этого года озвучил свое послание к Федеральному Собранию, там речь шла о конституционном закреплении принципа, если можно сказать, «национализации элит», — говорит Дмитрий Вяткин. — А именно заявлялось о необходимости более жесткого закрепления требований к тем лицам, которые занимают государственные должности, кто находится на гражданской службе, военнослужащим... В частности, говорилось, что они не имеют право хранить личные сбережения в финансовых инструментах за рубежом, что они не имеют право иметь двойное гражданство, иметь любой иной документ, который подтверждает право проживать за рубежом или иметь там вид на жительства. Теперь все эти нормы закреплены в Конституции и часть этих норм необходимо более жестко закрепить в соответствующих законах в развитие Конституции.

Еще одна часть изменений касалась порядка назначения прокуроров. В законе о прокуратуре отражена конституционная норма о том, что генеральный прокурор назначается на должность президентом после консультации с Советом Федерации и освобождается от должности президентом. Ранее было предусмотрено, что генеральный прокурор назначается Советом Федерации по представлению президента. Такая же процедура была закреплена и относительно заместителей генерального прокурора. Сама процедура проведения этих консультаций также досконально теперь прописана. Еще одно нововведение касается назначения на должность прокуроров субъектов РФ (а также военных и иных специализированных прокуроров). В настоящий момент в соответствии с Конституцией эти прокуроры назначаются президентом по представлению генерального прокурора и после консультации с Советом Федерации. Таким образом в процедуре прокуроров этого уровня усилена роль Совета Федерации, а согласования с субъектами Федерации уже требоваться не будет».

Политик также пояснил, какие изменения необходимо провести в законе о Конституционном суде. По словам Дмитрия Вяткина, в соответствии с обновленной Конституцией в законе прописан ряд полномочий КС. Также отражены поправки, которые касаются проверки возможности или невозможности исполнения решений международных судебных инстанций в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерацией на предмет соответствия российской Конституции. Еще одно важнейшее нововведение – сокращение количества членов конституционного суда с 19 до 11 человек. Сокращается количество заместителей председателя КС до одного (сейчас их два). Также законодателям необходимо было отразить в законе о Конституционном суде порядок досрочного прекращения полномочий судьи КС. Это может сделать Совет Федерации по представлению президента. Кстати, теперь председатель КС и его заместитель могут быть назначены не из числа судей Конституционного суда.

«Наибольшие споры между коллегами вызвала поправка, в соответствии с которой исключается положение об опубликовании особого мнения судьи Конституционного суда, — говорит Дмитрий Вяткин. — Предусматривается, что судьи Конституционного суда теперь не в праве обнародовать особое мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться. Я лично не согласен с его критикой этого положения со стороны оппозиционных коллег. Не согласен в силу того, что Конституционный суд разрешает в первую очередь и исключительно вопросы права. В то же время особое мнение судей, которое на протяжении нескольких десятилетий публиковались вместе с постановлением Конституционного суда, не несли ни общеобязательной силы, ни юридического значения, но как показывала практика не всегда, но зачастую этим особым мнением придавалось некоторое политическое звучание и значение, что шло в разрез с принципом, который я обозначил ранее — Конституционный суд разрешает исключительно вопросы права. Я почти пять лет представлял Государственную Думу в Конституционном суде. Так вот перед началом каждого заседания председатель Конституционного суда все время говорил, обращаясь к представителям сторон, что в своих высказываниях, они должны касаться исключительно вопросов права и не делать никаких политических заявлений. Поэтому придание иному мнению некой политической окраски, даже если это мнение многоуважаемого члена Конституционного суда, идет в разрез с этим принципом».

Против изменений в законе о Конституционном суде выступила фракция КПРФ. По мнению известного челябинского политика, коммунисты сами себя загнали в политическую ловушку.

«Наши коллеги из КПРФ в целом выступили против внесения изменений в Конституцию, которые были вынесены летом на общероссийское голосование, — разъясняет свою позицию Дмитрий Вяткин. — Руководствовались они, видимо, какими своими внутренними соображениями. Мне кажется, что с одной стороны они прекрасно понимают и в общем-то это не отрицают, что поправки, о которых я говорил ранее, оправданы и необходимы. Но из-за того, что в целом они выступили против, они попадают, на мой взгляд, в некую ловушку, которую сами себе поставили. Стараясь весьма критически подходить к проектам конституционных законов, федеральных законов, которые принимаются в развитие Конституции, они вроде бы должны выступать и против них, хотя принципиально они согласны со многими принимаемыми положениями. Они пытались возражать против деталей, в том числе некоторых формулировок, которые находятся на уровне вкуса, пытались предлагать поправки, которые в принципе противоречат принятому тексту поправки Конституции. Это ловушка, и КПРФ сама себя туда загнала».