Василий Зорин: Политики без чиновников становятся неэффективными

О политиках и чиновниках, их ценностях и взаимозависимости в своей авторской колонке на «Полит74» рассуждает Василий Зорин, кандидат политических наук, заведующий кафедры политических наук и международных отношений ЧелГУ.  В политической теории принято различать эти две роли. Авторитетный Макс Вебер сформулировал отличие между ними следующим образом: для первых политика – это призвание, для вторых – профессия. В его логике между этими двумя классами политических субъектов должна быть выстроена четкая взаимосвязь: политики принимают решения и несут ответственность за них (при этом они постоянно сменяются, так как источником их полномочий является народное волеизъявление), чиновники же, в свою очередь, исполняют принятые политиками решения и обеспечивают устойчивость управленческих механизмов. Иными словами, политики приходят и уходят, а чиновники остаются. Политика всегда может заменить другой политик, чиновник – ценен своим профессионализмом и вполне может быть незаменимым.

Вебер полагал, что политик и чиновник добиваются успеха благодаря разному набору личных качеств. Хорошего чиновника, прежде всего, отличают компетентность и беспристрастность. Он нужен в системе управления как профессионал, и, в общем-то, ничего в жизни не умеет делать так же хорошо, как управлять той или иной сферой общественных отношений. Ценность политика связана с другими качествами: страстью, ответственностью и дальновидностью. В этой логике он должен уметь рисковать, инвестировать в будущее, а не погружаться в бесконечную «текучку», и быть готовым к потере власти и влияния в любой момент (именно в этом и заключается смысл политической ответственности – в умении признавать свои ошибки). В общем, классик полагал, что политики и чиновники играют разные роли в политической системе и, благодаря, гармоничному своему сосуществованию, обеспечивают устойчивость демократии.

Нарушение этой логической связи чревато множеством проблем и дисфункций. Политики без чиновников неэффективны и не способны остановить постоянный рост «трансактных издержек» в системе управления. У чиновников есть опыт и поведенческие стереотипы, которые позволяют не рассматривать каждую ситуацию как чистый лист, обходясь без лишних затрат времени и интеллектуального ресурса. Чиновники без политиков, в свою очередь, не способны обеспечить развитие. Для них логика «как бы чего не вышло» является главным мотивом. Как выразился персонаж из второй части «Дня выборов»: если ничего не делать, то нельзя сделать что-нибудь не то.

Таким образом, в теории существуют две версии дисфункции классической веберовской модели: слабость политиков vs. слабость чиновников. И в современных российских реалиях мы регулярно видим симптомы и того, и другого. Например, попытки встроить в бюрократическую систему явных «аутсайдеров», активистов-общественников, креативных бизнесменов и иные разновидности потенциально «политических» субъектов, неравнодушных к общественным проблемам до степени потери чувства реальности и четкого осознания границы между работой и личной жизнью. Проблема в том, что их страсть и самопожертвование в любой момент может смениться на агрессию или апатию, что, безусловно, не пойдет на пользу делу, которым они занимаются.

Другая ситуация – экспансия прирожденных чиновников в пространство, предназначенное для политиков. По сути, это вырождение политики в веберовском понимании как таковой. Главный риск, сгенерированный таким подходом, это потеря ответственности и искренней озабоченности по поводу общего будущего. Хозяйственная повестка, микроменеджмент и исполнительский сдвиг («я всего лишь делал то, что мне сказал начальник») часто бывают характерны для чиновников, вынужденных играть политическую роль.

Профессиональный чиновник, оказавшийся в роли политика, таким образом, должен провести над собой серьезную работу. Если верить Максу Веберу, то три главных вызова для него – это найти в себе страсть, ответственность и дальновидность. Возможно ли это? Думаю, что да. И если это действительно получилось – то у политика есть шанс на успех, в котором заинтересован не только он сам, но и все общество.