Общественная оценка "Дела Прокопенко"

Сегодня днем на 74.ру провели пресс-конференцию по расследованию «дела Прокопенко».

Напомню, 16 марта будет ровно год, как возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий сотрудникам ГИБДД г.Челябинска, которые задержали, нанесли побои и оскорбили водителя, который доставлял свою супругу в городскую больницу с послеродовым кровотечением и, по мнению сотрудников ГИБДД, не уступил дорогу неустановленному пешеходу.

Весь год следственный комитет РФ вел расследования и пришел к выводам о виновности инспекторов. Однако 18 февраля 2011 года заместитель Прокурора Челябинска отказал в утверждении обвинительного заключения и подписал постановления о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.

Более подробно обо всех перипетиях можно прочитать на 74.ру. Там же можно ознакомиться и с открытым письмом Прокопенко.

На что лично я бы хотел обратить внимания.

Во-первых, в рамках нашего расследования, которое мы провели еще весной прошлого года, все факты полностью подтвердились. На мой взгляд, если оставить все вопросы касательно законности действий сотрудников ГИБДД, инспектора повели себя чисто не по - мужски. Представьте, в больницу едет женщина родившая малыша 2 недели назад, едет с кровотечением. Зная это сотрудники ГИБДД не только не помогли, но и воспрепятствовали попаданию молодой матери к врачам ГКБ 6. Только по счастливой случайности здоровью молодой матери не был причинен ущерб, и она успешно прошла послеродовой период. Что касается постановление заместителя прокурора Челябинска, то оно уводит дело от сути происходящего. В нем никак не отражена основная тема "дела Прокопенко" - пренебрежением сотрудниками ГАИ защитой материнства. Сравнивать в рамках расследования, в какие дни какое у матери было кровотечение, определять был ли автомобиль Прокопенко тонирован, останавливаться на том, почему чета Прокопенко ехала в ГКБ №6, а не в другую больницу и указывать на ошибки в названии автомобиля – это, простите, маразм. Личное право любого человека поехать к тому врачу, к которому он желает. Выяснение всех этих деталей приводит к мысли, что идет явное затягивание, затаскивание дела, как у нас это умеют делать юристы. И я допускаю, что постановление просто не было должным образом проработано и по стечению обстоятельств было подписано сотрудником надзорного органа.

На мой взгляд, взгляд членов Общественной палаты и Следственного комитета вина инспекторов доказана, и они должны предстать перед судом. Косвенно это подтверждает факт, озвученный Алексеем Прокопенко. Видеозапись его задержания велась сотрудниками ГИБДД, однако после инцидента была удалена в спешном порядке без возможности восстановления.

Как Вы считаете, если бы видео свидетельствовало в пользу лейтенанта Зайцева и капитана Новикова мы и следователи увидели бы его?