Челябинский юрист рассказал о коллизиях закона об амнистии за дробление бизнеса
По мнению Андрея Коршунова складывается парадоксальная ситуация.
Фото Дмитрия Куткина (Вечерний Челябинск)
Мы уже писали о масштабном форуме по налоговой донастройке, основные положения которой вступили в силу 1 января 2025 года. Одним из них стала амнистия за так называемое «дробление бизнеса».
Корреспонденту Полит74 на полях мероприятия удалось пообщаться с Андреем Коршуновым, председателем коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая» и узнать у него о коллизиях вступившей в силу нормы.
Андрей Коршунов специально для Полит74 о дроблении бизнеса. Фото Дмитрия Куткина («Вечерний Челябинск»)
«Однако, как мне кажется, вопросов возникло больше, чем появилось ответов. Дело в том, что этот закон определил «дробление» применительно к амнистии за него, а это очень узкая тема», - отметил Андрей Коршунов.
Сама норма определяет дробление как незаконное действие, использующее преференциальные налоговые режимы. При этом, за скобками остаются другие режимы и инструменты по уменьшению налоговой нагрузки на бизнес.
«Соответственно, возникает такой немой вопрос: «А что, только это дробление или всё остальное тоже?». Но здесь получается ситуация из серии «самолёт попал в зону турбулентности»: изменения произошли, и сейчас могут пойти волны. Вот за этим-то последить будет очень интересно», - продолжает юрист.
Дополнительных вопросов добавили и разъяснения, которые вслед за принятием закона опубликовал центральный аппарат федеральной налоговой службы.
Согласно ним, ФНС оставляет за собой право свободы интерпретации, то есть в акте проверки могут быть указаны не все признаки дробления. Налоговая служба будет сама оценивать, подпадает то или иное действие предпринимателя под понятие «дробление».
Самым же любопытным фактом является то, что согласно разъяснениям ФНС, даже если сами специалисты ведомства не обнаружили у субъекта предпринимательства признаков дробления, он не теряет права на амнистию за него.
«А теперь давайте подумаем, а как это? Значит, налогоплательщик приходит и сам указывает налоговому органу, что у него есть признаки дробления, а этот орган, в свою очередь, по всей видимости, наоборот, начнёт доказывать, что это не так?», - говорит о коллизии юрист.
В будущем можно ожидать судебных споров по дроблению бизнеса. Фото Олега Каргаполова (архив «Вечернего Челябинска»)
По всей видимости, в будущем стоит ожидать всплеска судебных споров по данной теме. Однако, как они будут решаться, неизвестно, сформированной судебной практики, нет, более-менее понятна только позиция ФНС.
«Далее, в законе же прописан отказ от дробления. В самом просто варианте это, по всей видимости, подразумевает, что каждый хозяйствующий субъект будет как-то консолидировать предприятия группы, и, если они не выходят за пределы упрощённой системы, то всё хорошо, либо переходят на общий режим, либо же все предприятия, без консолидации переходят на общий режим налогообложения», - разъясняет юрист.
Однако, переход на общий режим означает кратное возрастание налоговой нагрузки, и не все предприниматели смогут себе позволить дополнительные траты. Соответственно, каждый хозяйствующий субъект будет сам для себя определять допустимые рамки отказа от дробления. А значит, описанных юристом простых случаев может быть небольшое количество.
Это понимает и налоговая служба, которая в разъяснениях уже ввела термин «частичное дробление». А это чревато спорами, когда предприниматель доказывает одни случаи дробления, а ФНС, совсем другие.
«В сухом остатке мы имеем, что общие подходы к дроблению вроде как сложились, но, опять же, когда мы говорим о праве, то, собственно правом у нас занимаются по большей части суды кассационной инстанции и Верховный суд, а суд первой и апелляционной инстанций занимается фактом. И мы из решений судов права, по факту, пытаемся для себя уловить какие-то обстоятельства и сравнить. А это очень непросто», - заметил юрист.
