Андрей Коршунов: «Дьявол как обычно кроется в деталях»

Челябинский юрист прокомментировал идею парламентариев. Председатель партии «Новые люди» Алексей Нечаев недавно выступил с предложением обязать банки информировать клиентов об оформлении на них кредита через систему «Госуслуги». По словам парламентария это позволит защитить граждан от такого вида мошенничества, когда на них оформляются кредитные обязательства без их ведома. Мы попросили председателя коллегии адвокатов Челябинской области «Экономическая» Андрея Коршунова рассказать, насколько распространён такой тип мошенничества и оценить работоспособность предложения.

Есть ли проблема

Андрей Коршунов специально для Полит74 об новом предложении депутатов Госдумы.Фото Дмитрия Куткина («Вечерний Челябинск»)

— Действительно ли можно говорить о распространённом и системном сбое банковской системы, когда кредит оформляется без ведома самого гражданина?

— Проблема оформления кредитов на граждан без их ведома существует. И хотя наша коллегия занимается, в основном, юридическим сопровождением бизнеса и проблемами предпринимателей, в практике моей и моих коллег такие случаи встречались. Человек терял паспорт или просто обращался за оформлением кредита в некую посредническую фирму, где оставались копии его документов. В кредите ему в итоге отказывали, а через какое-то время в его дверь стучались судебные приставы. Оказывалось, что по копиям его документов, которые остались в посреднической фирме на его имя был взят кредит. Но деньги получил кто-то другой. И суд прошел без того, на кого выписали кредит.

Сложно ли доказать 

— Насколько тяжело доказать действительность факта неправомерного оформления кредита вообще без ведома гражданина?

— Тут, как в любом деле всё зависит от того, кто и как будет доказывать. В принципе, это не особо сложно. Во всех случаях, с которыми пришлось столкнуться, удавалось решить проблему в пользу граждан. Основное, что имеет значение – факт того, ставил ли гражданин собственноручно подпись на документах при оформлении кредита в банке и получал ли он в реальности деньги. Кстати, в одном из недавних судебных актов, по этой теме Верховный суд как раз обратил внимание нижестоящих судов на то, что нужно определить, кто реально получил деньги. И если гражданин нигде ничего не подписывал и денег не получал, то и никакого кредита он возвращать не должен.

Некоторые граждане узнают, что на них оформлен кредит при визите судебных приставов.Фото Олега Каргаполова (Вечерний Челябинск)

— Есть ли данные о судебной практике относительно подобных случаев? На чью сторону встаёт суд?

—Существует определенная проблема в том, что задолженность по кредиту в большинстве случаев взыскивается путём выдачи судебного приказа. То есть без вызова в суд должника. Человек часто узнаёт о том, что в отношении него выписан судебный приказ только тогда, когда со счёта приставы списали деньги или пришли описывать имущество. При этом не все граждане знают, что для отмены судебного приказа достаточно немотивированного возражения. Простым языком, несогласие со стороны гражданина с судебным приказом является аргументом для суда, который просто  отменит данный приказ. Дальше - разбираться в судебном заседании, брал ли гражданин кредит, подписывал ли он какие-то документы, получил ли он деньги в реальности или нет. Но здесь вся беда в том, что у нас пока не сложилось культуры иметь личного юриста или адвоката, который мог бы оперативно подсказать, что делать в том или ином случае. И многие граждане просто страдают от низкой правовой грамотности.

Есть нюанс

— Насколько представляется рабочим законопроект? Поможет ли он нивелировать или решить проблему?

— Сама идея информировать гражданина о юридически значимых действиях в отношении него, в частности взятии кредита, она, конечно, очень хорошая.
Дьявол как обычно кроется в деталях. Ведь далеко не все граждане являются абонентами системы Госуслуг. А те, кто на Госуслугах зарегистрирован, точно так же как не получают повестки о вызове в суд на почте, могут и не смотреть какая информация есть на Госуслугах относительно взятого на них кредита. И это, не говоря о том, что в работе системы госуслуг могут происходить сбои. А информация может не всегда своевременно обновляться.

Не совсем понятно, как будет работать предложенный механизм. Скажем, гражданин узнал на госуслугах, что на него выдан кредит, который он не брал.
Информация у него есть. Вопрос: что ему с этой информацией делать? Он теперь может обратиться в банк и на основании его заявления банк спишет с него кредит и будет искать мошенников? А спишет ли и какие правовые основания для списания? Так может быть было бы проще банку при выдаче кредита тщательнее проверять, кому он этот кредит выдаёт? Возникает какая-то поставленная с ног на голову ситуация: какие-то люди, завладев информацией о гражданине, обращаются в банк, который в свою очередь, имея мощную службу безопасности и все возможности, выдает не пойми кому кредит, а требует потом с ничего не ведающего гражданина. 

Но это все мелочи. Главное, что есть партия, которая проявила интерес к этой проблеме.  И я думаю, что если они будут стоять на своем проблема будет решена. Пусть даже и не с первой попытки.