27 апреля 2007, : Автор: Николай ФЕДОРОВ

Молоко партии

История России знает пример молочной благотворительности. 13 сентября 1965 года Совет Министров СССР постановил выдавать молоко рабочим и служащим, занятым на предприятиях с вредными условиями труда. Но в 1986-м Минздрав СССР официально заявил, что роль молока как средства профилактики отравлений преувеличена. На этом основании молоко «за вредность» давать перестали. Идея молочной диеты, на этот раз для учеников начальной школы, снова возродилась в конце марта 2007 года. Ее озвучил председатель партии «Единая Россия» Борис Грызлов в ходе обсуждения проекта федерального бюджета на 2008-2010 годы.

Лидером «Единой России» было предложено ежедневно выдавать детям по 200 мл молока, а тем, кому оно противопоказано, - сок. Оценили и примерную стоимость проекта – 6,5 млрд. рублей в год.

Кто бы мог подумать, что отнюдь не новая и даже спорная идея (идею об исключительной пользе молочных продуктов для здоровья некоторые медики неоднократно подвергали сомнению, но однозначного вердикта так и не вынесли) вызовет такой ажиотаж. Причем с особым энтузиазмом обсуждать идеи «Единой России» принялись беспартийные товарищи. В этом смысле «образец для подражания» - первый вице-губернатор Андрей Косилов. 24 апреля он провел совещание, посвященное реализации программы «Школьное молоко».

Всего в Челябинской области надлежит обеспечить молоком 127 тысяч школьников, учащихся 1-4 классов. Паек для каждого будет стоить примерно 7,5 рубля в день. Умножаем на количество учебных дней и получаем «магическую» цифру – 180 миллионов рублей в год. Невольная аллюзия – бесследно пропавшие из областного бюджета 170 миллионов рублей, проходящих по ведомству Андрея Косилова, - напоминает о том, что история развивается по спирали.

Нерешенным остался вопрос о том, какое все-таки молоко выдавать. Один из специалистов, присутствующих на комитете, предложил давать детям стерилизованное. Оно имеет более продолжительные сроки хранения, что позволило бы предупредить возможные проблемы, которые могут возникнуть с доставкой и хранением этого продукта. Стерилизованное молоко не только очищено от лейкоцитов, но его можно обогащать витаминами, фтором и различными микроэлементами, которых не хватает в данной местности, тем самым увеличивая пользу «единороссовских» предложений для детей. Однако беспартийный Андрей Косилов категорично осадил выступающего: «Не стерилизованное, а пастеризованное».

В самом деле, почему бы и не пастеризованное? Во-первых, оно имеет жесткие ограничения по срокам и температурному режиму хранения, поэтому детям его обязательно нужно подавать подогретым, а не из холодильника. Во-вторых, оно не очищено от лейкоцитов, не обогащено ни фтором, ни витаминами. Наконец, третья причина. Она-то, наверное, самая главная в выборе между стерилизованным и пастеризованным молоком. Именно пастеризованное молоко выпускает аффелированный беспартийным Косиловым Южноуральский молочный завод, продукция которого, кстати говоря, в сентябре 2003 года спровоцировала вспышку кишечной инфекции в Кусе и Пласте.

Тогда пострадал 161 ребенок. Сотрудники Центра Госсанэпиднадзора расследовали причины произошедшего и выяснили, что дезинфекционный раствор, применявшийся при чистке емкостей, был недостаточной концентрации, а в технологии приготовления «Снежка» и «Фруктового йогурта» были допущены нарушения. Эта продукция, поставленная по муниципальным заказам, один раз уложила детей на больничные койки.

Но вернемся к стерилизованному молоку, преимущество которого перед пастеризованным мало у кого вызывает сомнения. Следуя логике беспартийного Андрея Косилова, у этого молока есть один, но жирный минус – его выпускает «Первый молочный комбинат», который входит в холдинг депутата от «Единой России» Дмитрия Еремина. Того самого, который активно работал над программой «Школьное молоко» и даже заявил, что ради здоровья детей его комбинат готов поступиться прибылью. Вроде других минусов у стерилизованного, кроме того, что аффелированый первым вице-губернатором «Южноуральский молзавод» такого молока не производит, мало кто видит.

Итак, вопрос со «школьным молоком» можно считать решенным. Дело за малым – решить, какое молочное предприятие станет осуществлять эту программу. Кто победит: беспартийный Косилов или партийный Еремин. Кто будет внедрять хорошие и нужные идеи партии в народ? Впору делать ставки.

Однако давайте вспомним «спираль истории», упомянутую нами в начале. Удивительную схожесть сумм - пропавших из бюджета 170 миллионов, выделенных на покупку ГСМ по линии Андрея Косилова, и 180 миллионов на реализацию программы «Школьное молоко», за которые он сейчас бьется; инфекцию в детских учреждениях по вине Южноуральского молокозавода. А если посмотреть на все это в разрезе мудрости о том, что история повторяется, что-то становится страшновато за наших детей.


Яндекс.Метрика
© 2006-2018 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск