15 января 2007, : Автор: Ирина БЕРЕЖНАЯ

«Надо не просто нравиться друг другу»

Проблема прохождения региональных инициатив в Госдуме всерьез озаботила парламентариев обоих уровней. По обоюдному признанию, до сих пор коллеги работали по принципу «кто в лес, кто по дрова» - о слаженности действий думали мало, и в 99 процентах случаев региональные законодатели работали «в корзину». Отныне, как в старой притче, депутаты решили быть сплетенными прутиками в одном венике, чтобы сломить их было невозможно. Правда, мести веник, несмотря на наличие в нем «прутиков» от оппозиции, будет по-прежнему в сторону «Единой России», потому как – большинство. Этот факт, кстати, явился для депутатов от других партий поводом для издевок: мол, 80 процентов «единороссов» в заксобрании, 90 – в Госдуме, а договориться не можете…

Закон не пройдет

В 2006 году челябинские парламентарии направили в Госдуму 23 законодательные инициативы, и лишь несколько из них дошли до рассмотрения на заседании нижней палаты российского парламента, остальные были отклонены или отправлены на доработку. Та же ситуация при взаимодействии с правительством РФ.

В частности, комитет ЗСО по экономической политике направил в адрес правительства РФ и Госдумы 12 инициатив, из которых 11 были отклонены. Причем, как заявил на встрече Семен Мительман, председатель комитета ЗСО по экономической политике, практически все эти законодательные инициативы - улучшение администрирования по единому социальному налогу, увеличение ответственности при осуществлении незаконного предпринимательства и другие - поддержали от 8 до 21 субъекта РФ, но не правительство.

Как отмечает Дмитрий Вяткин, председатель комитета заксобрания по законотворчеству, повинны в такой ситуации юридическая казуистика, волокита и интриги в Госдуме и правительстве.

- У меня складывается впечатление, что экспертиза правительства направлена на поголовное отклонение всех инициатив, которые приходят от субъектов законодательной инициативы, от регионов в первую очередь, - говорит Дмитрий Федорович. - К примеру, по одному законопроекту нам высказали претензию, что мы не подсчитали, сколько потребуется денег на реализацию закона в масштабе всей страны. Отмечаются и чисто юридические недоработки. Однако есть известная формула: там, где два юриста – три мнения. Не так давно мы вносили предложение: дайте право региональной власти регулировать зарплату технических работников. Прислали ответ, что в компетенцию 131-го закона это не входит. Мы предлагали принять Кодекс об административных правонарушениях. Нашу инициативу отклонили на основании юридической казуистики. Но затем наш закон был принят – его внесли президент или правительство. Мне, если честно, все равно, кто будет пожинать лавры – главное, что есть закон.

Посылайте правильно

По давно сложившейся практике, региональная депутатская инициатива направляется всем депутатам Госдумы, избиравшимся от области. Практика была признана порочной, так как депутаты Госдумы – люди занятые, и, получив бумагу и зная, что коллега ее также получил, надеются, что он ее рассмотрит и будет с ней работать. А уж если предлагаемый законопроект не имеет отношения к профильному комитету, в который депутат входит – и вовсе нет надежды, что на нее обратят внимание.

- Нужно нацеливаться на взаимодействие. Мы тоже сталкиваемся с проблемой прохождения инициатив, - признается Валерий Панов, депутат Госдумы, член фракции «Единая Россия». - Но когда конкретную идею обсуждают, поддерживают на разных уровнях и контролируют, у нее есть шанс. Выскажу и долю критики в адрес законодательного собрания. Создается такое впечатление, что вы направляете обращение, но, видимо, не надеетесь ничего получить, поэтому и не получаете. У всех есть лимиты по времени, и когда вы посылаете одну и ту же бумагу многим, каждый думает, что ею займется другой. Надо не просто нравиться друг другу. Нужно учесть все недоработки и постараться делать все слаженно. Есть принятые законы на федеральном уровне, нужно, чтобы их приняли на региональном. По инициативе Мительмана (депутат ЗСО, председатель комитета по бюджетной политике. – Авт.) мы скоро проведем выездное заседание в Сатке по привлечению инвестиций в туристический бизнес – от Увильдов до Аркаима…

Упомянув туристический бизнес, член комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерий Панов тем самым обнажил одну из недоработок думцев. Оказалось, что Георгий Лазарев, член комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму, который и прорабатывал закон о туризме, не в курсе дела.

- Закон о туризме относится к моему комитету, мы его прорабатываем давно, а сейчас я узнаю, что Панов с Мительманом по Сатке все решили, - обиделся Георгий Геннадиевич. - А мог бы узнать и раньше.

Есть контакт!

Поговорили и об адресной работе – то есть о необходимости направления законопроектов в те комитеты, к которым они относятся. А также о сотрудничестве комитетов ЗСО и Госдумы. По мнению депутата госдумы от КПРФ Петра Свечникова, готовя инициативу, законодательное собрание не учитывает позиции думских комитетов. А конкретно – оставляет недоработанными массу юридических вопросов, и это является причиной отклонения законопроекта. Петр Свечников посоветовал региональным парламентариям осведомляться о графике работы думских комитетов и работать более слаженно.

- Я хочу, чтобы мои слова обязательно прозвучали, - впоследствии комментируя журналистам результаты встречи, попросил коммунист. - В ЗСО 80 процентов «единороссов», а в Госдуме – 90. А найти общий язык не могут…

Как рассказал бывший "пенсионер" Валерий Гартунг, комитеты Госдумы постоянно собирают информацию по тем или иным темам и прежде, чем приступить к разработке какого-то законопроекта, региональным парламентариям нелишне было бы поинтересоваться: а что на эту тему насобирали «старшие товарищи». К тому же информация о готовящихся к рассмотрению в Госдуме законопроектах появляется за три месяца до первого чтения.

В целом все присутствующие остались довольны встречей. Конструктиву место было. Георгий Лазарев предложил привлечь к процессу законотворчества предпринимателей и привел в пример ММК, где аппарат юристов отслеживает всю законодательную базу и по просьбе может предоставить аналитическое заключение к каждому закону. Параллельно было отмечено, что необходимо ускорить принятие закона о малом бизнесе, который сейчас находится в «безобразном состоянии».

Также было признано необходимым наладить более тесный личный контакт и обсуждать законопроекты не только официально – на комитетах и заседаниях парламентов – но и тет-а-тет. А заинтересованность думцев в том или ином законе признали чуть ли не непреложным фактором при прохождении инициативы. Здесь немаловажную роль играет влиятельность местных «ставленников» в Москве. Челябинской области в этом плане жаловаться грех: Павел Крашенинников, депутат Госдумы от Магнитогорского округа, председатель комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, в Госдуме очень влиятельная персона.

Однако никакое влияние не спасет законопроект, если он будет плохо представлен на заседании. Как рассказал Петр Свечников, бывает такое, что докладчик из региона по какой-то причине не приезжает, и депутат Госдумы вынужден судорожно разбираться в законопроекте, чтобы рассказать о нем коллегам. Подготовиться на «отлично» за короткое время просто нереально, результат - такой законопроект практически не проходной.

Ни слова о партии

Впрочем, встреча прошла не столь гладко, как планировалось. Не поссорились депутаты только благодаря здоровому чувству юмора. Ложка дегтя «прилетела» от оппозиционного Валерия Гартунга, который, признав, что принятие любого закона все равно будет зависеть от воли руководства «Единой России», отметил, что по некоторым – не своим - законам «единороссы» и вовсе отказываются голосовать. Валерий Карлович привел пример законопроекта о повышении базовой части пенсии до 1800 рублей. За него голосовали в пятницу. Ни одного голоса от «Единой России» законопроект не получил.

- Раньше заседания Госдумы заканчивались за полночь, теперь – до обеда, - посетовал Валерий Гартунг. - Сейчас мы рассматриваем 30 законопроектов, раньше – в два-три раза больше. Раньше к регионам прислушивались больше, потому что депутаты избирались от округов, сейчас мы понимаем, что от региона не зависим, а зависим от партии – вот к чему привела реформа выборной системы. Госдума перестала слушать регионы – все заксобрания работают «в корзину».

Оппозиционера тут же одернули, чтобы он не использовал площадку в корыстных целях и избегал идеологии. В ответ он заявил, что обидеть никого не хотел, однако фракция – и есть тот механизм, с помощью которого можно запросто решить все проблемы.

- Мы не ставили цели высказать друг другу претензии и найти виноватых, - попытался развести спорщиков Владимир Мякуш, председатель ЗСО и фракции «ЕдРа». – Мы хотели установить контакт. Нужно взять на вооружение трудную, кропотливую работу на первом этапе. Системной работы с коллегами из Госдумы нет, нужно, чтобы все глаза в глаза поговорили о том, что удалось сделать, что не удалось. И не критиковать фракции и партии – не хотелось бы, чтобы был барьер…

Дабы избежать барьера, Петр Свечников предложил вообще уйти от практики оглашения – по чьей инициативе вносится законопроект.

- Наверное, ваши предложения правильные. Заметьте, я хоть и лидер фракции «Единой России», но ни слова о партии сегодня не сказал, - улыбнувшись, заметил Владимир Мякуш.


Яндекс.Метрика
© 2006-2018 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск