12 декабря 2006, 12:00 Автор: Ирина БЕРЕЖНАЯ

Выбери сенатора

«Чрезвычайное» предложение Сергея Шойгу на седьмом съезде «Единой России» вызвало всеобщее одобрение. «За» выборность членов верхней палаты Совета Федерации высказываются и политики, и эксперты-политологи. Впрочем, наряду с одобрениями звучат и обвинения в попытке подчинить влиянию «партии власти» и эту структуру. Получится ли? События предсказывают скорее положительный исход. Впрочем, при одном условии: если Кремль не разлюбит «свою партию». И если стремление спикера Сергея Миронова сохранить авторитарное правление внутри властного органа не победит все претенциозные попытки изменить ситуацию.

Благодарность на исходе

Напомним, седьмой съезд «Единой России» состоялся 2-3 декабря в Екатеринбурге. Предложение министра МЧС Сергея Шойгу, как заметили присутствовавшие на съезде наблюдатели, оказалось неожиданным и для самого лидера партии Бориса Грызлова, который, однако, инициативу поддержал. Разработка закона много времени не займет: единороссам останется только достать из пыльных архивов уже имеющийся законопроект и доработать его.

Сегодня «палата регионов» состоит из 178 человек. От каждого региона – по два человека. Одного из них выбирает областное заксобрание, другого предлагает губернатор и одобряет представительный орган. Это так называемые «выборы путем непрямой демократии», когда мнения избирателей никто не спрашивает. Совфед – единственный властный орган в стране, который никогда не прекращает своих полномочий. А нужен он для того, чтобы утверждать уже принятые Госдумой законы и отправлять их на подпись президенту. Изначально, при формировании, мыслилось, что сенат станет некой фрондой думцам и будет вносить конструктивные поправки в издаваемые акты «за ради» интересов жителей регионов, от которых сенаторы, собственно, и представлены. Однако на данный момент об интересах рядовых российских граждан члены верхней палаты задумываются разве что «от делать нечего». Как правило, в «своем» регионе они не живут, а лишь изредка наезжают, и потребности жителей их волнуют постольку, поскольку государственному деятелю хотя бы ради приличия надо быть в курсе происходящего в регионе. По каким-то политическим причинам они известные люди, уважаемые, есть среди них и очень богатые, которые, скорее всего, помогают кому-то своим потенциалом и за это в качестве благодарности находятся в Совете Федерации.

То, что принцип выборности сенаторов будет действовать, практически ни у кого не вызывает сомнения. Единственный момент, вызвавший разногласия – сроки принятия закона. Сбудутся планы Грызлова принять закон в этом году лишь в первом чтении – час «икс» отодвинется на неопределенное время. Договорятся депутаты голосовать сразу в трех чтениях на декабрьском заседании ГД – придется нам с вами выбирать сенаторов уже в 2007 году. Тогда кампанию можно будет совместить с думскими, мартовскими, выборами. В этом случае и Конституцию, которая предусматривает делегирование сенаторов от региональной представительной и исполнительной властей, менять не придется. Спикер Совфеда Сергей Миронов настроен тоже решительно, но совсем в другом ключе: так как проект еще не внесен в Госдуму, более того, не готов вовсе, принять закон депутатам в ближайшее время не удастся.

Равнение на Штаты

Выборы сенаторов в России проводились всего один раз, в 1991 году. Среди кандидатов были представлены преимущественно губернаторы. Затем демократический принцип прямых выборов был заменен на существующий. Есть мнение, что высшие власти, проанализировав итоги голосования, испугались давать народу столь чрезмерные полномочия: в Пермской области некто Сергей Левитан обыграл на сенаторских выборах самого губернатора Геннадия Игумнова. Выборы отменили, губернаторы покинули Совфед, уступив место назначенцам, утверждавшимся Кремлем. Началось строительство «вертикали власти».

Прошло не так много времени, и во властных кругах – естественно, преимущественно в оппозиционных - заговорили о коррупционных скандалах, которые сотрясают Совет Федерации, мол, а как иначе, ведь среди сенаторов достаточно много кандидатур с неясной репутацией и биографией… А параллельно и о том, что сенаторов все-таки надо выбирать.

Есть мнение

- Формирование Совета Федерации путем выборов населением не является исключительно российской идеей. Это мировая практика государственного строительства, - говорит Сергей Зырянов, директор Челябинского филиала Уральской академии Государственной службы. - Примером тому являются США, где прошедшие выборы Сената и острота борьбы показывают оправданность такого подхода. Неплохо было бы воспользоваться опытом Штатов: Конституция этой страны устанавливает для сенаторов ценз проживания на территории, от которой он делегирован. Более того, переход на пропорциональную избирательную систему при формировании Госдумы России несколько ограничивает реализацию парламентом своей представительной функции. А переход на выборную систему формирования Совета Федерации по мажоритарной системе компенсировал бы это упущение. Инициировать формирование Совета Федерации путем выборов населением пытались и депутаты Госдумы третьего созыва Артемьев, Иваненко и Митрохин. Согласно подготовленному законопроекту, партии, избирательные блоки или депутаты ЗСО предлагали кандидатов в сенаторы. Выдвигали бы кандидатов законодательные органы и глава региональной исполнительной власти. Последнее решение по законопроекту было принято в июле 2004 года: «отклонить». Думается, не совсем удачно была представлена схема выборов. В целом же следует отметить, что порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании - правильный и перспективный шаг.

Вновь вернулись к теме выборов в июне 2006 года: председатель Совфеда Сергей Миронов рассказал о возможных изменениях в формировании верхней палаты уже в 2007 году. Заявление – а фактически заявка на серьезный политический шаг с элементами реформы - было оформлено в новый законопроект.

Полный контроль во благо?

Как утверждали тогда лоббирующие закон представители власти, и заверяют сейчас единороссы, выборность придаст институту сенаторов мандат доверия народа.

Точка зрения

- Кто-то должен отвечать. «Единая Россия» - большинство, которое отвечает за свои слова, - говорит Юрий Карликанов. – Сейчас основные вопросы – сбережение населения, борьба с коррупцией, развитие экономики, реализация национальных проектов и заложенные на них средства – курируются «Единой Россией» через большинство в Госдуме. И мы говорим: чтобы инструмент был адекватен и работал на прямых посылах, и правительство должно быть партийным. Это следующий этап. А если еще и Совфед будет понимать, какие вопросы запускаются по всем согласовательным инстанциям, наверное, все проблемы будут решаться намного быстрее. У нас же доходит до смешного: правительство беспартийное, непонятно какое, пролоббированное какими-то структурами. Большинство в Госдуме – единороссы, а Совфед – если представить – «Справедливая Россия». Лебедь, рак и щука. Чего мы добьемся? Конечно, конструктивный диалог должен присутствовать, при всем при том, что есть большинство, а есть оппозиция, которая не «заворачивает» законопроекты, а высказывает свою точку зрения. Главное не поддаться болезни великой партии: мы сами с усами и все знаем. Надо научиться слушать оппонентов. Они иногда предлагают хорошие вещи. И тогда сформируется хорошее, правильное решение.

Однако задумка может и не пройти так гладко, как хотелось бы того единороссам. Сергей Миронов – спикер Совфеда и с недавнего времени лидер оппозиционной «Единой России» партии, заранее высказал свое пожелание при разработке закона: если и выбирать сенаторов, то ни в коем случае не по партийным спискам. Таким образом, тема выборности сенаторов может стать еще одним камнем преткновения в споре единороссов и эсеров за лидерство. Словом «левых» в этом споре может стать «долгий ящик», в который надолго запрячут законопроект. Словом «партии власти» - норма в законе о выдвижении кандидатов на пост сенатора от партии, получившей большинство на выборах.

Уже сейчас представители «партии власти» планируют выдвигать кандидатов в сенаторы от «ЕдРа» в каждом субъекте и от законодательного органа и, по возможности, от исполнительной власти. Довлеющая по численности в ЗСО, фракция «ЕР» без труда выставит на выборы своего человека. Кто бы сомневался в том, что поступить так же будет предложено и губернаторам, которые с «ЕдРо»м вряд ли захотят ссориться и идти наперекор. Таким образом, ставится галочка напротив важного пункта: кроме как за «единороссов» - ну, допустим, с небольшим исключением – голосовать людям больше не за кого. Итог – большинство в Совфеде и полный контроль над Россией, ее ресурсами и политическими процессами в ней. Конечно, до тех пор, пока Кремль свою партию любит и нуждается в ее поддержке.

Комментарии

«Такие выборы выгодны номенклатуре»

- Сенаторов выбирать, безусловно, нужно, - уверен Александр Подопригора. - Особенно после ликвидации выборов одномандатников в Госдуму. Но именно ВЫБИРАТЬ, а не маскировать под выборы назначения, как это предполагается в существующем проекте: выбирать населению будет предложено из пары кандидатов, отобранных для них губернатором и ЗСО. ТАКИЕ «выборы» действительно выгодны номенклатуре «ЕР», особенно сейчас, пока большинство губернаторов и ЗСО контролируются ими. А вот НАСТОЯЩИЕ выборы, к примеру, по Челябинской области могут привести к тому, что избран будет оппозиционер, а вовсе не кандидат от партии власти. Высшие чины «ЕР» хорошо уловили конъюнктуру и поняли: поскольку реформа формирования Совфеда обязательно будет, то лучше провести ее в таком вот выхолощенном виде, пока губернаторы и ЗСО - члены их партии, а не ждать, пока они сменятся после следующих выборов на оппозицию - тех же «эсеров». Тогда, по крайней мере, верхняя палата на ближайшие 4 года останется за ними. Так что «неожиданная» инициатива Шойгу - не что иное, как очередное намерение обмануть избирателя в интересах высшей бюрократии, осевшей в «ЕР». И признак крайней неуверенности партии в исходе реальных выборов...

«…А потом будем искать виноватых»

- Сам институт выборности - более правильный, чем назначения, независимо от того, что часть высокопоставленных должностных лиц является назначаемой, - считает Алексей Баранов, ….. - Все будет зависеть от того, как идею реализуют. Есть еще один положительный момент: сейчас сенаторы не являются реальными представителями людей, проживающих на «их» территории. Кто знает, как зовут сенаторов, представляющих Челябинскую область? И непонятно, чьи интересы они представляют. Выборная схема накладывает большую ответственность перед людьми, которые за них проголосуют. Однако если все сведется к тому, что выборный Сенат будет представлять определенные политические интересы, ситуация будет напоминать формирование одной политической партии. Что не очень положительное предвестие: из института президента и двух палат получится структура, представляющая интересы одной партии. Конечно, поддерживаемой населением. Но гораздо упрощающей себе процесс принятия всевозможных законов. Подобные механизмы работы зачастую красиво выглядят, но когда доходит до реального функционирования принятых норм, выясняется, что многие моменты продумать не успели. Пример – неприятная ситуация с законом о контроле над распространением алкогольной продукции. Идея как таковая хороша, но довести ее до ума не смогли. Новые нормы вступают в действие уже в следующем году, а к ним никто не готов, и механизм их внедрения не прописан. Так и принимаются законы, но кроме комментариев – хорошие они или плохие – сказать о них больше нечего. Начинается поиск виноватых, тех людей, от которых зависело реальное исполнение, но которые сделать «как лучше» не смогли.

Кто объявит президенту импичмент?

- В сложившейся политической ситуации выборность сенаторов – неплохая идея, - также уверен и Юрий Гурман, президент ассоциации «Голос». – Учитывая, что на выборах депутатов Госдумы нам теперь придется отказаться от голосования по одномандатным спискам. Вот только партийную идею в Совете Федерации надо исключить. Не стоит забывать, что Совфед одобряет назначения генпрокурора, судей Конституционного суда и принимает решение о снятии полномочий с президента Российской Федерации. Сам институт Сената как палаты регионов предполагает противовес Госдуме. Система сдержек и противовесов должна работать, должны сталкиваться интересы.


Яндекс.Метрика
© 2006-2018 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск