Туроператор в ответе за неудачный отдых

Один из первых судебных процессов с применением новой «штрафной защиты» прошел в городе Люберцы Московской области. Жительница этого города поехала отдохнуть в Турцию и попала в больницу — отравилась некачественной едой. В итоге до конца тура россиянке пришлось проходить курс лечения. При этом она находилась в номере вместе со своими детьми. Туроператор отказался возместить женщине затраты на поездку в добровольном порядке. Возмещать пришлось в полтора раза больше в недобровольном. 50-процентная «доплата» к отсуженной сумме была сделана как раз потому, что продавец услуги не решил вопрос в пользу правого клиента самостоятельно.

В нашем городе были ситуации, когда это нововведение могло бы помочь челябинцам научить поставщиков услуг отвечать за качество этих самых услуг. Так, например, пожилая пара купила путевку в Дубай, а поехать отдохнуть супруги не смогли — женщина заболела. Муж уведомил турагента, но тот отказался вернуть деньги. Несостоявшимся туристам пришлось обращаться в суд. В их пользу было взыскано 68 тысяч рублей, из них шесть — на компенсацию морального вреда. А если бы на тот момент действовала новая норма, то «плюсом» пошли бы еще 34. Это оказалось бы весьма кстати, так как в случае отказа от поездки затраченная на нее сумма возвращается не полностью — из нее вычитаются уже оплаченные расходы. Например, на оплату виз, медицинской страховки и прочего.

Несомненно, это нововведение защищает права потребителей. Мы решили узнать, как относятся к нему челябинские туроператоры. Абсолютное большинство из них сослались на закон о туризме и сказали, что работают только в соответствии с ним. Отметим, что согласно этому закону турист в любое время может отказаться от поездки и ему будет возвращена ее стоимость, за исключением фактически понесенных расходов.

— К принятому постановлению мы относимся вполне лояльно, —отметил руководитель одного челябинского турагентства Иван Беляев. — Мы заинтересованы в том, чтобы наши туристы становились нашими постоянными клиентами. Поэтому все серьезные проблемы, которые могут возникнуть у них по вине третьих лиц и будут влиять на качество оказываемых услуг и отдыха, мы оперативно и грамотно решим в досудебном порядке.

Однако есть у данного постановления и обратная сторона медали.

— С одной стороны, защита прав потребителей — это хорошо, а с другой — защищать порой нужно и тех, кто оказывает услуги, — рассказывает представительница другой челябинской турфирмы Любовь Снегирева. — Несомненно, защита нужна в тех случаях, когда турагенты или туроператоры по какой-то причине не смогли обеспечить своим клиентам хотя бы безопасный отдых. Но с другой стороны, где гарантия того, что не найдутся желающие заработать за счет какой-либо туристической компании? Например, на отдыхе я не единожды наблюдала такую картину: наши туристы пьют крепкие алкогольные напитки в 40-градусную жару. Причем в таких количествах, от которых можно легко оказаться в больнице, даже несмотря на то, что алкоголь качественный. Получается, согласно данному постановлению перепившему клиенту нужно будет еще и затраты на отпуск возместить? Только кто в таких случаях будет возмещать эти затраты туроператору?

Об этом, как, впрочем, и о том, не обернется ли попытка защитить права потребителей очередным «наездом» на бизнес, говорить пока рано. Насколько хорошо это нововведение защищает права туристов, покажет даже не судебная практика, а отсутствие обращений в суды по вопросам некачественно оказанных туристических услуг.

Новые правила прокомментировала Елена ВЕРИГО, руководитель пресс-службы Челябинского областного суда:

— В данном случае речь идет не об ужесточении ответственности недобросовестного исполнителя услуг (продавца, изготовителя), а о пользе потребителю, чьи права оказались нарушенными. Ранее по решению суда ответчик за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя помимо суммы, присужденной истцу, выплачивал еще и штраф государству в размере 50 процентов от этой суммы. В соответствии же с новой судебной практикой этот штраф будет взыскиваться не в пользу государства, а в пользу потребителя. Ответчику разницы нет, кому платить штраф, потребителю или государству. Но почувствовать на себе изменение судебной практики недобросовестным исполнителям, думаю, все же придется, ведь, узнав о дополнительной компенсации, в суд может прийти больше недовольных клиентов.

Пока это очень свежая практика и имеются ли уже в каком-то из судов Челябинской области такие решения, сказать трудно. В любом случае постановления пленума Верховного суда РФ обязательны для судов, ведь разъяснения, данные в таких постановлениях, способствуют единообразному применению законов.

Между тем в законе есть и такая норма: если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, половина взысканного штрафа перечисляется им. То есть теперь потребителю придется делиться, если ему оказывали помощь указанные объединения или органы.