Спиной к покупателю

Внесенные 12 декабря 2007 года изменения в «Закон о защите прав потребителей» значительно ужесточили требования к качеству товаров и правилам торговли, существенно расширив при этом права покупателей. Об этом трубили практически все СМИ страны. Но как выяснилось – на высоте покупатель был недолго. В реальности схватившиеся было за голову продавцы быстро нашли дышло в свою пользу, в очередной раз оставив потребителя в «пролете».

История о том, как дурят нашего брата, так сказать, в новой концепции, произошла с челябинцем Дамиром в минувшую субботу в центре торговли «Молния-экспресс» в Металлургическом районе. Мужчина купил копченую тешу кеты к пиву, но, придя домой, обнаружил, что рыбу просто забыли посолить. Однако вернуть некачественный продукт оказалось непросто. В магазине Дамиру заявили, что с вступлением в силу поправок в «Закон о защите прав потребителей» вернуть товар в течение 14 дней в магазин теперь невозможно.

«Делайте за свой счет экспертизу и доказывайте, что продукт некачественный», - заявила покупателю женщина, представившаяся заместителем директора магазина. «Да тут и без экспертизы ясно, что рыба абсолютно пресная – попробуйте и убедитесь сами», - возразил было мужчина. На что получил ответ, мол, не хотите делать экспертизу (стоимость которой, кстати, была оценена работниками магазина в 500 рублей) – ваши проблемы: отдайте рыбу кошке и не устраивайте скандал. «Впредь пробуйте на вкус, что покупаете», - заявила представитель магазина.

Выходит, захотел купить, к примеру, консервы – открой – попробуй – не понравилось, поставь обратно на полку?

Раньше на кассовых чеках «Молнии» писалось: «Вы можете вернуть товар без объяснения причин в течение 14 дней». Теперь в одном из образцовых магазинов города даже объяснения причин не хотят слушать.

Как прокомментировала ситуацию «Полит74» заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора по Челябинской области Лариса Карелина:

«Покупателю следовало обратиться к продавцу с письменной претензией по качеству товара. И продавец был обязан принять товар и провести экспертизу его качества за свой счет. При этом покупатель имел право присутствовать при ее проведении. В случае, если экспертиза подтверждала бы ненадлежащее качество, продавец обязан был вернуть деньги покупателю. Если проверка наоборот доказывала бы, что продукт отвечает обязательным требованиям качества, тогда стоимость экспертизы и прочих расходов – по транспортировке и хранению товара – легла бы на плечи покупателя. Но даже в этом случае у покупателя оставался бы шанс оспорить результаты экспертизы в суде».

Что касается ссылки на утративший силу пункт ст. 26, предусматривающий возможность возврата товаров в течение двух недель со дня покупки без объяснения причин, то здесь закон действительно повернулся спиной к покупателю. Если раньше, напомним, в магазин можно было вернуть разонравившуюся кофту (при условии, разумеется, что ее не носили), то теперь избавиться от нее можно лишь при обнаружении брака. Впрочем, к описанной ситуации с рыбой эта норма закона вообще не имеет никакого отношения. Мужчине должны были предложить написать заявление с претензиями по качеству продукта, но, по всей видимости, работники магазина просто не захотели возиться с «проблемным» покупателем, и, не объяснив ему его прав, «отфутболили» под предлогом якобы новых поправок к закону.