Российская диссертационная культура в ситуации реформирования: научный опыт и современные инновации
В своей авторской колонке доктор исторических наук, профессор кафедры истории России и зарубежных стран ЧелГУ Наталия Алеврас рассуждает о негативных последствиях замены защиты кандидатской диссертации на совокупность статей в научных журналах.Фото Людмилы Ковалевой (Южноуральская панорама)
Вышедшее правительственное постановление от 26 октября 2023 г. о внесении некоторых изменений в организацию защит диссертаций содержит немало рациональных моментов и коррекций предыдущих текстов нормативных документов в сфере научных испытаний претендентов на ученые степени. Вместе с тем, нельзя не заметить явной тенденции на упрощение форм организации их защит и, что особенно настораживает, курс на отказ создавать целостный научный труд, через предложение защищать диссертации по совокупности опубликованных статей. Если ранее такой опыт был применим только к докторским защитам, то теперь предлагается перенести его на соискателей ученой степени кандидата наук. Возникает вопрос, во имя чего соискателю предлагается представить 10 статей по выдвинутой проблеме и отказаться от традиции создания диссертации, целостно раскрывающей изучаемый феномен? Не приведет ли такой подход к эффекту некоего «осколочного» знания, разбросанного в серии статей, к определенному механицизму мышления и упрощенному восприятию методологии научного знания?
Специально для Полит74 ведущей сегодняшней авторской колонки выступила Наталия Алеврас доктор исторических наук, профессор кафедры истории России и зарубежных стран ЧелГУ.
Фото из личного архива.
Творческим коллективом историко-филологического факультета ЧелГУ эти явления научной жизни российских университетов изучены на основе научных практик и опыта сообщества ученых-историков в сфере подготовки и защит диссертаций всех российских университетов XIX-начала XX века. В ходе исследования стало ясно, в какой неразрывной связке диссертационная система оказывалась с другими феноменами университетского пространства: научными школами и формирующейся профессорской культурой. Разрабатывая проект, авторы вышли на проблему социальных и организационных механизмов формирования научного сообщества ученых. В частности, пришло ясное понимание того, что изучение научного сообщества, во-первых, невозможно без постановки вопросов о специфике его структурирования и эволюции в пространстве и во времени. Во-вторых, исследование историй научных сообществ перспективно в ракурсе их
Диссертация, как научный продукт творческой деятельности (в данном случае – ученого-историка), в практиках экспертизы оценивался уже в те времена с учетом способности претендента на ученую степень создать целостный исторический нарратив, включающий концептуальную версию изучаемого феномена, обоснованную методологическую систему и доказательный информационный ресурс различных видовых комплексов источников. Неужели в 10 статьях соискателя кандидатской степени эксперты должны выискивать необходимые составные части его научной идеи, чтобы представить логику и образ изучаемого им явления? Не лучше ли сохранить традицию: посредством работы над текстом диссертации учить молодых ученых создавать научные монографии, как результат понимания смысла взаимосвязанной цепочки теоретико-методологических обоснований своих задач и принципов исследования в целях создания нового целостного знания относительно избранной научной темы.