Общественность просит повременить со смешанной системой выборов

Начало слушаний назначили на два часа дня, а уже в начале второго были заняты все места в конференц-зале и фойе. Люди стояли в коридоре и дверных проемах, дожидаясь начала. Пожалуй, впервые не депутаты выступили в роли народных защитников, а наоборот. Желающих выступить с трибуны хватало. Среди них были представители инициативных групп, накануне направивших в гордуму свои предложения – под некоторыми из них подписалось по 200-300 человек. Накал эмоций в зале был крайне высок, однако хватило места и аргументам.

Аргументы «против»

Главный из них – партия никогда не будет так близка избирателю, как конкретный депутат. По словам руководителя регионального отделения организации «Человек и закон» Николая Васильева, идея партийных списков нарушает законное право человека быть избранным, поскольку есть множество представителей общественных организаций и просто достойных горожан, ни в какой партии не состоящих. Депутат-одномандатник, подчеркнул оратор, сегодня единственный канал влияния населения на то, что происходит в городе. А поскольку третья статья Конституции закрепляет принцип народовластия, то избирать представителей во власть должны не политические лидеры, а сами жители.

Сравнение городской думы с Законодательным собранием и Госдумой тоже сыграло в пользу одномандатной системы: большинство региональных, и уж тем более «московских» депутатов и в округ-то редко заглядывают. К тому же, как прозвучало в одном из выступлений, нельзя сравнивать гордуму с высшими законодательными органами – не случайно местное самоуправление отделено от государственной власти.

Было высказано и такое опасение, что при принятии гордумой решений над «списочниками» будет довлеть партийная дисциплина, и они проголосуют согласно «плану партии» даже вопреки своим убеждениям. Более того, выборы по партийным спискам – и даже по смешанной системе – грозят обезличиванием власти, когда люди проголосуют за впереди стоящих давно знакомых лидеров, а кресла в итоге займут другие. Разумеется, все ссылки на американскую и европейскую практику были тоже с негодованием отметены – в лучших традициях национальной гордости.

Аргументы «за»

Куда более взвешенными были выступления ораторов, выступающих за введение смешанной системы, когда часть городских депутатов избирается по одномандатным округам, часть – по партийным спискам. Директор УрАГС Сергей Зырянов напомнил о том, что партии как раз-таки представляют интересы населения, а кроме того, обладают программой, системным подходом и способны представить жителям перспективу развития города со своей точки зрения. Потому и ориентироваться лучше бы не на разрозненных одномандатников, а на цельную программу, увязанную, разумеется, с интересами мегаполиса и его жителей. Но Сергей Зырянов тут же сказал, что, хотя сейчас все партии уже имеют региональные представительства, до городского уровня еще «не дошли». Они, может, и готовы участвовать в местных выборах, вот только народ не готов их принять, а потому смешанную систему следует считать преждевременной и до поры отложить – во всяком случае на мартовских выборах 2009-го применять ее точно рано.

Приблизительно в таком ключе высказались и прочие сторонники смешанной системы: осветив ее плюсы, но при этом оговорившись, что с выборами по спискам надо повременить. Категоричен был только «яблочник» Алексей Табалов, заявивший, что «мы и к паровозу, и к самолету были не готовы, а теперь ничего: ездим, летаем и довольны».

Соломоново решение

Итогом слушаний стало принятие рекомендаций депутатам городской думы. Первым пунктом участники собрания «не рекомендовали вносить в Устав города изменения», закрепляющие смешанную избирательную систему. Вторым – наоборот, рекомендовали, но уже депутатам гордумы четвертого созыва, доработать данный законопроект. Так что смешанную систему избрания в местный парламент челябинцы предлагают отложить до следующих выборов.

Окончательное слово скажут сами депутаты на очередном заседании. Напомним, до 20 ноября городская дума должна утвердить схему избирательных округов.