Нужно ли школьникам знать про ГУЛАГ: историки и литераторы выступили против депутата

Предложение депутата Госдумы от Челябинской области Дмитрия Вяткина о необходимости исключить крупнейшее произведение Александра Солженицына из школьной программы породило бурную дискуссию в обществе.

По мнению депутата, «Архипелаг ГУЛАГ» относится к числу произведений, которые не прошли испытание временем и не соответствуют исторической действительности.

- Как показал исторический анализ «Архипелага ГУЛАГа», который пока еще не убрали, а я думаю, недолго осталось ему находиться в школьных программах, многие факты Александром Исаевичем были высосаны из пальца, придуманы. Историки проверяли все факты. Была попытка получить за это премию — за то, что он вымарал в грязи свою собственную родину, - цитирует ТАСС слова депутата.

В беседе с нашим корреспондентом Дмитрий Вяткин уточнил, что, по его мнению, наилучшими экспертами в теме о творчестве Солженицына являются его современники.

- Если хочется понять тему поглубже, почитайте и процитируйте отзывы о Солженицыне современников. Сергей Михалков, Константин Симонов, Юрий Бондарев, Мариэтта Шагинян, Чингиз Айтматов, и многие другие резко высказывались о нём. А уж оценки Василия Чуйкова по-солдатски жёсткие и конкретные. Маршал знал, о чем говорил и писал. Кстати, тот же Шаламов о Солженицыне был весьма невысокого мнения. А он-то лагеря знал не понаслышке, - отмечает Дмитрий Вяткин.

В каком возрасте школьникам предлагают читать о сталинских лагерях

На сегодняшний день сложно сказать, насколько глубоко «Архипелаг ГУЛАГ» изучается в школе. Формально он включен в программу в сокращенном виде в качестве произведения, рекомендованного к изучению для учеников 11-го класса. На освоение темы отводится четыре учебных часа.

В сентябре 2009 года министр образования и науки Андрей Фурсенко подписал указ о включении книги «Архипелаг ГУЛАГ» в федеральный компонент государственных образовательных стандартов. Однако изучается произведение не в полном объеме, его адаптированную версию, сокращенную в четыре раза, написала вдова писателя Наталья Солженицына. Но даже в виде одного тома книга занимает более пятисот страниц.

О важности изучения в школе именно этого произведения Александра Солженицына после издания сокращенной версии высказался президент Владимир Путин. «Без знания того, что здесь изложено, у нас не будет полного представления о нашей стране, и мы с трудом сможем думать о будущем», - цитируют Путина различные издания.

В кодификаторе ЕГЭ-2023 произведение вошло в группу В. Это значит, что оно не обязательно и может изучаться по выбору учителя. Небольшой опрос, проведенный нашим агентством, показал, что значительная часть недавних выпускников 11-х классов с данным произведением не знакома.

Необязательность изучения этого произведения нам подтвердили в пресс-службе областного министерства образования и науки.

- У каждой школы есть выбор и своя учебная программа. Тотального единообразия пока нет. Поэтому здесь с каждой конкретной школой нужно выяснять, в каком объеме проходят каждое отдельное произведение. «Архипелаг ГУЛАГ», кстати, всегда проходили ознакомительно. Это не в чистом виде художественное произведение, - уточнили в ведомстве.

Убрать нельзя оставить – дискуссия о Солженицыне длится не одно десятилетие

Кандидат исторических наук, заместитель директора Объединенного государственного архива Челябинской области Николай Антипин выступил против предложения Дмитрия Вяткина. Он отметил, что споры о произведениях Александра Солженицына возникли еще в прошлом веке, и не утихают до сих пор. Причем, аргументы у спорщиков практически одни и те же.

- Как историк могу сказать, что Солженицын - это огромное явление в русской культуре. Его произведения находятся в одном ряду с книгами Толстого, Чехова, Достоевского, Бунина. Мотивы высказываний о необходимости убрать «Архипелаг ГУЛАГ» из школьной программы мне понятны, но я с ними не согласен. Мы исключаем из нашего богатейшего наследия мощный пласт. Чем ценно это произведение? Солженицын писал о том, что видел, через что прошел. Да, он не испытал всех ужасов ГУЛАГа и сталинских лагерей, поскольку был там после войны. Но система существовала.

Нельзя предъявлять к художественному тексту такие же требования, как к научному. На титульной странице этой книги написано – «Опыт художественного исследования». В «Войне и мире» Толстого тоже нет исторических фактов. Задача художественного произведения – создать образ, переработать его эмоционально. Солженицын опирался на массовые источники личного происхождения, воспоминания. У него была огромная переписка, он собирал факты по крупицам, когда еще ничего не было об этом известно. Конечно, там есть много неточностей, но не поэтому нам важны художественные произведения. Он достоверно передает атмосферу, технологию массовых политических репрессий.

Аналогичные документы есть в архивах, я сам их читал. Например, в нашем областном архиве хранится записка чекиста Куликова, который участвовал в политических репрессиях, а затем был арестован и подробно рассказывал о своей деятельности. Роман Солженицына раскрывает важнейшие страницы истории России, которые еще не до конца осмыслены. В истории любой страны есть великие события и темные пятна. Не нужно их забывать, говоря, что это придумали враги. В Челябинской области было репрессировано порядка 36 тысяч человек, две трети расстреляны. Как можно забыть об этих людях? Там были виновные и невиновные. Любой черно-белый взгляд на прошлое его девальвирует, способствует забвению и великих страниц, - считает Николай Антипин.

Аналогичной точки зрения придерживается специалист из другой отрасли – челябинский педагог, кандидат филологических наук Юлия Андрушко.

- Мне кажется, в литературе всегда показывается взгляд конкретного человека. У Солженицына был жизненный опыт, он пережил лагерь сам. Поэтому судить со стороны об исторической достоверности «Архипелага ГУЛАГ» нельзя. Если придираться, то и Толстого французы могли бы обвинить в необъективности. Запрещать изучение таких произведений категорически нельзя, да это и бессмысленно. Все равно правда будет известна, пусть не сейчас, через 50-100 лет. Это часть эпохи, часть нашей истории, она может быть неприятной для нас, но ее нельзя игнорировать. Через лагерь и репрессии прошло много семей, это их боль. Эпохи никогда не бывают однозначно плохими или хорошими. История - это очень сложный процесс. 

Солженицын  - один из пяти русских нобелевских лауреатов по литературе, что  также имеет большое значение. Я думаю, что как минимум «Один день Ивана Денисовича» к изучению в школе обязателен. Остальные произведения можно давать дополнительно на выбор. Соглашусь, что Солженицын может быть сложен для восприятия, но совсем убирать его произведения точно не нужно. Я сторонник «списка на выбор», особенно, когда речь идет в целом о 20-м веке, где очень много писателей и значимых текстов, - думает Юлия Андрушко.

Есть и сторонники предложения Дмитрия Вяткина о необходимости убрать «Архипелаг ГУЛАГ» из школьной программы. Однако причины этого не связаны с текущей политической ситуацией.

- Я согласна с предложением Дмитрия Вяткина, однако по совершенно иным мотивам. Как художественные произведения, отражающие определенный исторический этап в развитии нашей страны, книги Солженицына, конечно, обладают огромной ценностью. Можно спорить о мотивах, по которым они были написаны, или об их исторической достоверности. Но невозможно игнорировать ни сами события, которые упоминает Солженицын, ни факт их художественного осмысления всемирно известным писателем.

Но уместность наличия этих книг в школьной программе вызывает у меня сомнения. Тем более, если речь идет об «Архипелаге ГУЛАГ», чтение которого даже у специалистов-историков вызывает значительные трудности. Попытки навязать изучение такой литературы подросткам не могут вызвать ничего, кроме крайнего неприятия. Если мы хотим гарантированно добиться, чтобы о произведениях Солженицына никто не хотел даже слышать, самый лучший способ для этого – оставить «Архипелаг ГУЛАГ» в школьной программе. Оптимальный вариант, на мой взгляд, рассказывать подросткам об этом писателе на уроках истории, упоминать его произведения, а также доносить информацию об их неоднозначности и острых дискуссиях. Если школьник этим действительно заинтересуется, то без труда найдет книгу, осознанно прочтет и сделает необходимые для себя выводы, - считает заместитель главного редактора агентства Полит74 Наталья Окорокова, социолог и историк.