Дело Сычева превратилось в мыльную оперу
Такие выводы напрашиваются по итогам разбирательства в суде. За последнее время мы узнали «много интересного», к примеру, о детективной истории с таинственным генералом, приезжавшим накануне процесса из Москвы, якобы вынуждавшим свидетелей отказаться от показаний против Сивякова.Источник: «Вечерний Челябинск»
Перед этим была дискуссия о том, мог ли левша Сивяков бить Сычева правой рукой. Адвокаты обвиняемого сделали «сенсационное заявление»: оказывается, свидетелей били… следователи прокуратуры (если поверить в эту странную, на мой взгляд, версию, то получается какая-то дедовщина наоборот)…
Потом свидетели вдруг стали путаться в показаниях. Рядовой Никитин, дежуривший в казарме в ту злополучную ночь на 1 января, и вовсе сбежал «по семейным обстоятельствам». Приблизился ли суд к установлению истины? Прояснились ли детали «воспитания» Андрея Сычева, повлекшего за собой трагедию? Вопросы риторические.
Просматривая отчеты журналистов о ходе процесса, невольно приходишь к известной фразе: «Тут без бутылки не разобраться». Боюсь, что и бутылка не поможет. Разве что адвокаты… Иногда мне кажется, что правду этой истории вообще никто не узнает.
В одном из материалов журналиста о процессе читаю рассуждения о том, что на самом деле жертва в этой истории не Сычев, а… Сивяков, который пострадал от сложившихся обстоятельств. Просто «попал» парень неудачно. И если кто и виноват, так это медицинский работник, давший «добро» Сычеву на службу в армии. А дело Сычева — это всего лишь ведомственная битва между военной прокуратурой и Министерством обороны. Кроме того, автор считает, что в такой замкнутой системе, как армия, дедовщина неизбежна. Ведь через полгода тот же Сычев наверняка стал бы «строить» молодых солдат…
Высказываются и более невероятные версии. По одной из них, Андрей Сычев смотрел на корточках четыре часа телевизор — вот ноги потом и «отстегнулись». Во как!
Что тут скажешь? Вы представляете себе ситуацию, когда молодому солдату в армии дают возможность четыре часа смотреть ТВ?
Удивительно, как черное быстро может стать белым и наоборот. О проблемах дедовщины знаю не понаслышке — сам два года отслужил в армии. Обучать молодых солдат, конечно, надо, приучать их к порядку, собранности, выносливости. Зачастую делать это приходится жестко, по-мужски. Оно и понятно, армия — не балетная школа. Впрочем, к рукоприкладству и запугиванию я до сих пор испытываю отвращение. И не считаю дедовщину нормальным явлением.
Вполне допускаю, что Сивяков обладает массой достоинств. Отцы-командиры, причастные к этой истории, в отдельности тоже по-своему хорошие люди. Готов согласиться и с тем, что необходимо воспитывать медлительных молодых солдат. Вопрос: можно ли было обойтись без унижений, избиений и долгого сидения на корточках? Впрочем, это все предположения, догадки и эмоции. Зато у нас есть и очевидные факты: Андрей Сычев был признан годным к службе в армии, пошел защищать Родину, а «вернулся» без ног, инвалидом. Кто-то же должен ответить за эту трагедию?
Меньше всего мне хочется, чтобы суд приобрел межведомственный или политический характер, оброс скандалами и инсинуациями, потонул в противоречиях. Я категорически против того, чтобы Сивякова сделали козлом отпущения. Но, как мне кажется, общество ждет от процесса четкой правовой оценки случившегося. Это важно не только для участников этой истории, но и для всех нас. Иначе, боюсь, мы и дальше не поймем, что такое хорошо и что такое плохо.
