Зачем была нужна парализация «трансферных» настроений среди элит

Эксперты рассуждают, на какие политические сценарии и как повлияло предложение Валентины Терешковой по тому, кто сможет участвовать в президентских выборах после принятия изменений в Конституции.

Свое мнение ученые и политологи озвучили в рамках заочной дискуссии, организованной проектом «Экспертный клуб Челябинска».

«Выступление президента в Госдуме продемонстрировало, что Владимир Путин избежал «чрезвычайного» режима политической трансформации, грозившего в случае досрочных выборов в парламент рисками политической неустойчивости системы государственной власти, — считает Федотов Александр, кандидат исторических наук, доцент  кафедры политических наук и международных отношений Челябинского госуниверситета. — Кроме того, разговоры о «транзите»: формате и процессе передачи полномочий по управлению страной от Владимира Путина преемнику или политическому институту моментально утратили свою актуальность. Наличие юридических оснований выдвижения своей кандидатуры на выборы в 2024 году, по сути, лишает смысла российские элиты реализовывать политические проекты «после Путина». При этом президент сохраняет за собой поле для маневра, поскольку не заявляет о планах идти на выборы после окончания нынешнего срока полномочий».

«Глава государства должен оставаться сильным лидером от начала до конца своего президентского срока, — комментирует политтехнолог Евгений Маклаков, руководитель проекта «PR-дозор». — Поэтому, нравиться или не нравится это кому-то, но парализация «трансферных» настроений среди элит — это правильное решение. Это куда лучше чем, если происходил бы другой сценарий, в котором президент рассматривался как политик, доживающий свой срок. Его публичный отказ от этой поправки звучал бы как сигнал «после меня хоть потоп». Это привело бы к более серьезным перетрубациям, тектоническим сдвигам в российской политике. И эти сдвиги так бы тряхнули наше государство и общество, что мы бы отдали все за возможность возвращения сегодняшней ситуации».