Суды зачастую принимают невыполнимые или вредные для муниципалитетов решения

Совет по местному самоуправлению при президенте РФ собирался в конце прошлой недели. На него пригласили глав российских городов и губернатора Михаила Юревича, как человека, имеющего огромный опыт руководства крупным муниципалитетом. Самой обсуждаемой темой мероприятия стали законодательные проблемы чиновников на местах.

— К примеру, в городе плохая дорога, — пояснил губернатор. — Прокуратура обращается в суд, там выносится решение, побуждающее муниципалитет проблему исправить. Но в населенном пункте есть Дума, которую избрало население. Депутаты знают все болевые точки и считают, что лучше направить средства на детский сад, а не на эту дорогу. Бюджет не резиновый — сразу решить все проблемы невозможно. Получается, судебным решением искажается волеизъявление народа. И такие казусы происходят по всей стране.

В Челябинской области за примерами не нужно далеко ходить. Тот же Копейск, администрацию которого суды обязывают расселять жильцов ветхих бараков, минуя очередь. Хотя в ней стоят люди, проживающие в таких же условиях, но не посчитавшие нужным обратиться за помощью к служителям Фемиды. Между тем, эти бараки строились как временные, их должны были расселить еще в Советском Союзе, однако прежняя власть своих обязательств не выполнила. И сегодня, даже если весь бюджет Копейска направить на решение проблемы, денег не хватит. Но нужно еще платить зарплаты педагогам, врачам, работникам социальных служб.

— Нарушается принцип местного самоуправления, — считает Михаил Юревич. — Я считаю, если вынесено судебное решение, обязывающее решить ту или иную проблему, оно должно быть подкреплено финансированием. Когда федеральные власти требуют решить вопрос, под это выделяются средства. Чаще всего на условиях софинансирования, но это справедливо.

В Челябинске пример еще более показательный, и тут дело даже не в деньгах. Застройщик, возводивший здания в центре города, решил, что можно без проведения экспертиз и согласований с местной властью увеличить этажность своих домов. Проведенное позже исследование показало, что вводить в эксплуатацию такие высотки опасно — необходимо или укрепить их, или убрать «лишние» этажи. Естественно, принимать дома чиновники отказались. Однако в суде было принято решение, обязывающее узаконить постройки. Иными словами, кто-то из работников муниципалитета должен взять на себя ответственность за жизни людей в случае, если конструкции не выдержат.

Еще одна законодательная проблема, мешающая нормальной работе администраций городов и районов, — отсутствие прописанного механизма привлечения к ответственности за неисполнение муниципальных законодательных актов. Возьмем, к примеру, правила благоустройства. Система штрафов за их нарушение принимается городской думой, однако чтобы нарушитель, не заключивший договор на вывоз мусора, заплатил, нужно пройти длинную цепочку — обратиться в суд, дождаться решения. При этом теряется время, задействуется много народа. Между тем решение простое — выписывать штрафы компаниям-нарушителям.

— Когда я стал главой города Челябинска, практически ни у кого из владельцев киосков и магазинов не было договоров на утилизацию мусора, — вспомнил губернатор. — Свой мусор они сваливали в бачки возле жилых домов. Тем самым вынуждая жителей платить за вывоз их отходов. Сегодня есть муниципальные акты, регулирующие эти вопросы, но ответственности за их неисполнение в стране не существует. Президент распорядился подготовить план мероприятий по результатам совещания. Это важно: мы все живем в муниципалитетах. От того, какие порядки в них будут, зависит наша жизнь.