Какой бизнес, такая и политика

08.10.2007 14:19 Автор:

До недавнего времени Фонд развития жилищного строительства и реконструкции «Монолит-Инвест» считался в Челябинске вполне добросовестной компанией. Еще каких-то лет пять назад дела у «Монолита» шли как по маслу: компания строила объект за объектом в центре Челябинска, пользуясь необоснованными привилегиями со стороны властных кругов. Но об этой обратной стороне медали работы компании широкую общественность не информировали. Впервые публично репутация Фонда была поставлена под вопрос в связи со строительством резиденции губернатора Челябинской области…

Напомним, контракт на строительство нового здания областной администрации с контролируемым Евгением Рогозой Фондом «Монолит-Инвест» подписал вице-губернатор Константин Бочкарев, управлявший в то время хозяйственными делами. Тем, кто близко знал Константина Николаевича, было известно, что он был человеком порядочным в делах и доверял людям. Каким образом руководству «Монолита» удалось втереться в доверие вице-губернатора и подписать контракт на 150 млн. рублей, до сих пор остается загадкой. Сметная стоимость строительства резиденции была завышена в два раза. Реально «Монолит» потратил на возведение здания всего 75 млн. рублей.

Как утверждают источники, близкие к администрации области, к руководству Фонда обратились с просьбой вернуть в бюджет оставшиеся деньги или же освоить их на другом важном объекте. Но в «Монолите» не посчитали нужным удовлетворить просьбу. Более того, дабы не возвращать деньги, Константина Бочкарева просто «слили» работникам прокуратуры. По делу, как все помнят, были осуждены супруги Сергеевы. Но преследования Константина Николаевича только начались.

Мы можем предположить, что в Москве еще до окончания дела успели доложить, что в Челябинской области взяли вице-губернатора. Когда же доказать вину не удалось, пришлось срочно искать новые зацепки. Ведь машина уже была запущена, и Константина Бочкарева нужно было во что бы то ни стало посадить. Как результат, следом появляется так называемое «картинное дело», которое вновь гремит на всю страну и которое, собственно, добивает сильно подорванное здоровье Константина Николаевича. Итог – смерть невиновного человека.

Шило в мешке не утаишь

Впрочем, вернемся к моменту, с которого и началась вся эта история. После скандала со строительством администрации Челябинской области на деятельность Фонда «Монолит-Инвест» многие партнеры и горожане стали смотреть уже другими глазами. А со временем общественности стали известны и другие не самые приятные подробности деятельности компании. Увы, но скандал с губернаторской резиденцией оказался не единственным. Как выяснилось, в Фонде давно вели двойную игру.

Если вспомнить, то расцвет деятельности «Монолита» пришелся на смутные 90-е годы. Именно тогда компания получила ряд необоснованных привилегий при строительстве объектов недвижимости.

При этом Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий стройиндустрии Челябинска «Монолит-Инвест», согласно документам, изначально создавался как муниципальный внебюджетный фонд. И уставные задачи организации предполагали решение социально значимых проблем развития города за счет привлечения внебюджетных источников финансирования.

На деле же с самого начала практическая деятельность Фонда не только не соответствовала решению остро необходимых для города задач, а была направлена на исключительно коммерческие интересы. Причем зачастую эти интересы шли в разрез с общегородскими.

Так, «Монолиту» в первоочередном порядке и на самых выгодных условиях выделялись под застройку участки в самых престижных районах города. К строящимся компанией коммерческим объектам, обозначенным как жилые дома, в первоочередном порядке за счет бюджетных средств подводились все необходимые коммуникации – тепло- и водопроводы, электроэнергия.

Трудно назвать решением социальных проблем города Фондом «Монолит-Инвест» и полученные им акты выбора земельных участков. Судя по документам, в частности, компания должна была построить досугово-развлекательный комплекс на месте детского парка на Алом поле. Другой торгово-развлекательный комплекс должен был располагаться на путях Детской железной дороги в парке им. Ю.А. Гагарина. У «Монолита» имелся подписанный акт выбора на земельный участок перед ЮУрГУ, где планировалось соорудить рынок с подземным торговым комплексом. А на месте единственного в Челябинске специализированного детского сада для слабовидящих детей по проектам Фонда должна была вырасти элитная высотка. Та же участь могла бы постигнуть и молочную кухню по улице Коммуны.

А вот хоккейную площадку ЧЭМСХ в Центральном районе города по улице Энгельса, увы, уже не вернуть. В рамках решения «социальных» задач в начале 2000-х годов «Монолит-Инвест» снес ее и построил на освободившемся месте жилой дом. Кстати, предусмотренные проектом благоустройство, детская площадка и парковка до сих пор не сделаны. В результате соседние дворы переполнены припаркованными автомобилями, что уже давно возмущает жильцов домов, вынужденных каждый день вдыхать выхлопные газы и опасающихся выпускать во двор детей.

Это лишь небольшая часть примеров так называемой «социальной» программы Фонда. И любому здравомыслящему человеку ясно, что рано или поздно реализация такой откровенно циничной программы, преследующей лишь собственные коммерческие интересы, привела бы к социальной напряженности.

Первый среди равных

Как показала практика, от исполнения обязанностей в виде затрат на устройство инженерной и социальной инфраструктуры, которые по закону возлагались на всех застройщиков города, «Монолит-Инвест» фактически единолично был освобожден, обеспечивая себе тем самым сверхприбыли. Даже крайне незначительные - в сравнении с получаемыми под застройку участками в городе - обязательства по развитию необходимой инженерной и социальной инфраструктуры Фондом, как правило, не выполнялись.

Не нужно далеко ходить за примерами. При выделении Фонду земельного участка на строительство целого микрорайона на северо-западе Челябинска застройщик принимал на себя обязательства по строительству двух детских садов и школы на 1200 мест. Стоит отметить, что обязательства по возведению подобных объектов, обеспечивающих комфортные условия проживания в микрорайоне, принимались каждым застройщиком отнюдь не на безвозмездной основе. На сумму затрат по их возведению заказчик-застройщик освобождался от финансовой нагрузки по развитию общегородской инженерной инфраструктуры. На сегодня «Монолитом» построен лишь один детский сад, презентуемый застройщиком как некое дополнительное социальное обязательство, выполненное на добровольной основе исключительно за счет собственных средств.

При этом вопреки действующему законодательству детский сад не передается в ведение муниципалитета, а места в нем выделяются вовсе не по очереди, а на основании субъективных решений застройщика. И это на фоне острой городской проблемы нехватки помещений детских садов.

Обязательства же по строительству второго детского сада и школы, необходимые в микрорайоне, Фондом просто-напросто игнорируются. Очевидно, что сэкономленные средства пошли на увеличение прибыли компании, но это обстоятельство замалчивается. Город же, лишившийся за мизерные суммы значительного участка земли, теперь вынужден изыскивать дополнительные финансовые средства из бюджета на социальное обустройство микрорайона.

Не получил муниципалитет и жилье в соответствие с подписанными Фондом «Монолит-Инвест» обязательствами по застройке территорий. Зато квартиры в построенных домах были проданы компанией по рыночным ценам. Прибыль, соответственно, целиком осталась в распоряжении Фонда. В то время как другие застройщики отчисляли положенные по закону квадратные метры в муниципальный служебный фонд жилья.

Всё - на алтарь бизнеса

Фондом «Монолит-Инвест» игнорируются также и другие градостроительные нормы, учитывающие, в частности, необходимость развития улично-дорожной сети города. Как известно, одна из основных задач городских властей – обеспечение беспрепятственного проезда горожан к собственным домам и адекватного объема жилой застройки. Однако законы, похоже, писаны не для всех.

Так, на территории разворотного кольца общественного транспорта на северо-западе Челябинска, предусмотреного Генеральным планом развития города, Фондом самовольно были начаты работы по возведению торгово-развлекательного комплекса. Компания даже огородила территорию и уже вбивала сваи фундамента будущего строения. Завершение сооружения объекта грозило не только многомиллионными затратами бюджета на строительство нового, вопреки утвержденному Генпланом, транспортного кольца, но напрямую затрагивало бы интересы других добросовестных застройщиков. Администрация Челябинска была вынуждена потратить уйму времени в судах, чтобы остановить незаконное строительство.

Между тем надзорными органами уже неоднократно выносились предписания в адрес Фонда об исправлении и устранении многочисленных нарушений градостроительных норм и прекращении самовольной застройки. Администрация города также ценой значительных затрат сил и времени в ходе судебных разбирательств последовательно отстаивает законные интересы горожан.

Однако привыкшему к властным преференциям руководству Фонда, по всей видимости, сложно работать на основании закона и в равенстве с остальными строительными компаниями. Наверное, поэтому в поисках индульгенции своей коммерческой деятельности господин Рогоза пошел в политику. Иначе как объяснить его стремление во что бы то ни стало стать депутатом?

Разумеется, на достижение цели были брошены огромные средства. Те самые сверхприбыли, доставшиеся Фонду в ходе реализации своей коммерческой программы при полном игнорировании общегородских интересов. Теперь ответьте на вопрос: чего можно ждать от политика, чей бизнес был построен на антисоциальных принципах? И все встанет на свои места.


Яндекс.Метрика
© 2006-2018 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск