«Долгий ящик» ценой в 170 миллионов

12.01.2007 Автор:

Ушедший 2006 год запомнится челябинцам количеством коррупционных скандалов. Однако качество расследований по нашумевшим делам, возможно, станет поводом для новых разбирательств. Учитывая живой интерес, проявленный обществом и некоторыми столичными вип-персонами к челябинским делам по фактам коррупции, замять их заинтересованным лицам вряд ли удастся. Хотя, судя по всему, как минимум одно дело – «дело Продкорпорации» – попытаются тихонько прикрыть, несмотря на пристальное внимание к расследованию высокопоставленных москвичей и Генпрокуратуры.

Перед новым годом, кстати, впервые за долгое время, высокопоставленные столичные персоны среагировали на челябинский коррупционный не просто комментариями. Первым делом, вызвавшим активную и жесткую реакцию с их стороны, стало «дело Продкорпорации» и 170 миллионов рублей, пропавшие из областного бюджета. Особенности его расследования оказались настолько вопиющи, что поразили даже воображение москвичей и заставили их действовать. В итоге в конце ноября депутат госдумы Франц Клинцевич отправил генеральному прокурору РФ Юрию Чайке письмо, в котором изложил по каким-то причинам не известные в верхах подробности, попросил изъять дело из подследственности ФСБ и продлить срок расследования.

По мнению депутата Клинцевича, должного усердия в расследовании со стороны службы безопасности не было. Вот как доказывал депутат свое предположение: «По имеющейся информации, данное уголовное дело курирует А.Н. Рябченко, заместитель начальника УФСБ РФ по Челябинской области, человек, которого с вице-губернатором Косиловым связывают дружеские отношения». А, как известно, вице-губернатор Косилов – непосредственный куратор всей деятельности, и, соответственно, всех сделок Продкорпорации. Правда, когда скандал только начал муссироваться в прессе, в своих комментариях Андрей Косилов утверждал обратное и по мере возможности от родного детища открещивался. Тем не менее, известно, что ни одна крупная сделка в ГУП «ПК», а тем более на столь внушительную сумму, без ведома руководителя не проходит.

Также в своем письме Франц Клинцевич предполагал, куда именно могли уйти бюджетные миллионы. По его данным, с мая по июнь 2006 года прошли процедуру банкротства десятки сельских хозяйств. «При этом известно, что директоров данных предприятий заставляли расписываться за якобы поставленное топливо. В документах фигурировали даже фиктивные номера цистерн. Предложения расписаться за фиктивное топливо, которые получали по факсу директора сельхозпредприятий, были подписаны одним из руководителей ГУП «Продкорпорация» Владимиром Швадченко, находящимся в непосредственном подчинении у первого заместителя губернатора Челябинской области Андрея Николаевича Косилова», - писал депутат в своем письме.

Ждать ответа генпрокуратуры долго не пришлось. Уже в середине декабря заместитель генерального прокурора Виктор Гринь ответил Францу Клинцевичу, что хотя подследственность сменить не представляется возможным (по понятным причинам ФСБ вряд ли добровольно передало бы это дело в другую структуру), но срок расследования продлен до 24 декабря 2006 года.

«Ваши доводы о банкротстве сельских хозяйств, принуждении директоров этих предприятий к совершению незаконных действий, возможной необъективности ряда должностных лиц будут проверены в ходе расследования уголовного дела», - сообщил замгенпрокурора.

И вот обозначенный срок расследования истек. Сообщить о продлении или прекращении следствия сотрудники ФСБ нужным не посчитали. Источник в управлении ФСБ по Челябинской области взялся выяснить, продолжается ли следствие, однако впоследствии красноречиво перестал отвечать на звонок мобильного телефона. По-видимому, без московских запросов вряд ли обойдется и на этот раз.

Тем более, что о первоначальных результатах стало известно именно из Москвы: о том, что по результатам расследования областной прокуратуры в арбитражный суд Москвы направлено два исковых заявления о признании недействительными регистрации ООО «ИнтерСтрой» (фирмы, посредством которой миллионы и ушли из бюджета) и заключенного договора ООО и Продкорпорации. Кстати, аккурат после оглашенных результатов ФСБ забрала дело на собственный «баланс», не дожидаясь прокурорских шагов по действительному возвращению бюджетных денег. О смене подследственности журналисты также узнали из московских источников. Однако ни одного результата деятельности ФСБ в рамках дела Продкорпорации до сих пор не оглашено.


Яндекс.Метрика
© 2006-2019 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск