Повестка в суд как билет на торжество справедливости

Кассационная инстанция областного суда оставила в силе приговор, вынесенный 25 мая этого года Центральным районным судом Челябинска правозащитнику и журналисту Владимиру Филичкину.

Напомним, что судья Глеб Гальцев приговорил Филичкина за клевету и заведомо ложный донос в отношении заместителя прокурора Челябинской области Алексея Ваганова к штрафу в 300 тысяч рублей и возмещению причинённого морального вреда в сумме 100 тысяч рублей. В областном суде Владимир Васильевич отказался от услуг адвоката и заявил о своём твёрдом намерении защищать себя самостоятельно.

- Зачем придавать видимость законности мероприятию, в котором всё уже давно предрешено? - считает он. - Власть решила проучить меня за то, что я её регулярно и обоснованно критикую. Дружный и нерушимый союз работников прокуратуры и суда привычно взял под козырёк.

По мнению Владимира Филичкина, в деле отсутствуют доказательства его вины.

- Не установлено место, время и способ совершения преступления. Следователи даже не приобщили к материалам дела конверты, в которых я якобы отправлял в Генеральную прокуратуру и президенту страны заявления по поводу коррумпированности областных властей. Видимо, эти конверты не вписывались в разработанную прокурорами версию. Дошло до того, что обстоятельства дела не только не подтверждают моей вины, но и прямо её опровергают. И Центральный, и областной суд даже не сочли нужным выполнить указания Верховного и Конституционного суда по поводу использования недопустимых доказательств и нарушения моего права на защиту. Обжаловать решение областного суда тоже будет не просто, так как его председатель Фёдор Вяткин по совместительству является заместителем председателя квалификационной коллегии Верховного суда. И к его мнению в Верховном суде России судьи прислушиваются. К тому же указание по возбуждению моего уголовного дела давал первый заместитель генерального прокурора Владимир Буксман. А возбуждал его лично Юрий Золотов. Так что и Генеральная прокуратура в моём деле имеет вполне определённую позицию. Асимметричные ответы на подобные решения представляются мне сегодня более действенными, - сообщил Владимир Васильевич.

Впрочем, он не исключает и перспективы дальнейшего обжалования судебных решений. Тем более что его жалобу на недопустимость нарушения территориальной подследственности в его деле несколько месяцев назад принял к рассмотрению Страсбургский суд по правам человека. «Такова уж участь правозащитника в России», - сказал в заключение Владимир Филичкин.