Не поделили… полномочия

24.07.2006 Автор: Ирина БЕРЕЖНАЯ

Общественная палата начала готовиться к октябрьским довыборам глав городских округов и депутатов Законодательного собрания области.

Уже создана рабочая группа, которая будет наблюдать за ходом голосования на общественных началах. Официальное наблюдение наравне с представителями политических партий и кандидатов для членов общественной палаты табу. Закон не позволяет. Общественники этим недовольны и уже готовятся предложить депутатам ЗСО включить в региональное законодательство разрешающие нормы. Но это не единственная задумка «палаточников», которая будет отдана на суд законодателей.

Общественная палата желает иметь право законодательной инициативы, а также подкорректировать областной Устав. Об этих прожектах мы беседовали с Юрием Гурманом, заместителем председателя комиссии по содействию развитию институтов гражданского общества и местного самоуправления Общественной палаты. Беседа получилась полемичной и вылилась в дискуссию. Оппонент Юрия Альбертовича – Дмитрий Вяткин, депутат ЗСО, председатель комитета ЗСО по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению.

Наблюдатель наблюдателю рознь

- Юрий Альбертович, Общественная палата создала рабочую группу, которая примет участие в наблюдении за выборами. Функции официальных наблюдателей известны. А чем займутся наблюдатели-общественники?

- Идея независимого общественного наблюдения не нова. Кстати сказать, в Российской Общественной палате тоже создана соответствующая структура. Независимым общественным наблюдением на выборах уже более пяти лет занимается ассоциация «Голос», с которой рабочая группа Общественной палаты плотно сотрудничает. Мы будем заниматься мониторингом соблюдения всеми участниками избирательного процесса законодательства и, прежде всего, прав избирателей. Будем запрашивать информацию в избирательных комиссиях, рассматривать конкретные нарушения, работать с обращениями граждан, которые будут поступать. Совместно с ассоциацией «Голос» при Общественной палате будет работать телефон «горячей линии». В день выборов, скорее всего, организуем мобильное наблюдение. Надеемся и на сотрудничество с наблюдателями от политических партий, кандидатов, и на постоянную информацию от них. Перед выборами мы планируем провести форум, на который пригласим и тех, и других, и объясним им наши цели. К сожалению, участие наблюдателей от общественных организаций и объединений, которым и является Общественная палата, непосредственно на избирательном участке и в избирательной комиссии не предусмотрено. В федеральном законе написано, что это право может предоставить нам законодатель субъекта. Это проблема. И сейчас мы готовим инициативу о появлении в законодательстве норм, которые позволяли бы общественным организациям наблюдать на выборах.

Внести ее к довыборам, конечно, уже не успеть. Дату назначили, и любые изменения, принятые в период избирательной кампании, в этой кампании не действуют. Но в любом случае, я полагаю, надо гнаться не за сегодняшним днем, а за будущим.

- Эту инициативу вы уже согласовали с депутатами заксобрания?

- Еще нет. Но ее будет смотреть их профильный комитет, на котором обсудят все моменты. Надеюсь – хотя в регламенте это не прописано – что на комитете будут присутствовать и члены Общественной палаты. Здесь мы надеемся на добрую волю депутатов.

Сапожник должен тачать сапоги

Стоит оговориться, что все законодательные намерения представителей Общественной палаты вызвали резкую критику со стороны самих законодателей в лице Дмитрия Вяткина. Вот что думает Дмитрий Федорович по поводу официального участия «палаточников» в выборах:

- Участвовать в выборах в качестве наблюдателей? Помилуйте, у нас что, мало наблюдателей на избирательных участках? Да мест не хватает, чтобы всех их рассадить. Кто запрещает общественникам быть наблюдателями от политических партий, от кандидатов? Никто. Я считаю, что каждый человек должен заниматься своим делом. Может быть, проблемы в нашей стране как раз и связаны с тем, что многие стремятся поучать друг друга, а порой и откровенно мешать. И результат получается как в том интересном стихотворении про пирожника и сапожника: «Коль сапоги начнет тачать пирожник…». Не дело пирожника – шить обувь, а сапожник не должен учить кого-то печь пироги. Общественная палата должна заниматься тем, что ей положено законом «Об общественной палате». Законодательное собрание и правительство области – тем, что положено этим государственным органам. Когда каждый будет заниматься своим делом и отвечать за свой круг вопросов, у нас будет, поверьте, совсем другая жизнь. Гораздо лучше. Честное слово.

Депутат, поговори с избирателем

- Чем ближе 8 октября, день, на который назначены довыборы, тем актуальнее становится разговор о явке. Как вы думаете, каким образом можно обеспечить ее? Может быть, Общественная палата скажет здесь свое веское слово?

- Да, это самая большая проблема. Просто постучаться в дверь к человеку и пригласить его на выборы – это на сегодняшний день уже не пройдет, не та технология. Людям нужно объяснять и показывать, для чего существует Законодательное собрание. Нужно вести разъяснительную работу. Если не дойти до сознания, не достучаться до каждого человека, не добиться понимания – явки не будет. Со своей стороны мы подготовим просветительские программы, однако сами члены Общественной палаты не смогут донести их до людей чисто физически – не хватит сил и времени. Нужно содействие общественных организаций, да и сами депутаты должны общаться с избирателями. Хотя о каком общении можно говорить, если есть недавний настолько яркий пример. Был принят Устав Челябинской области в новой редакции. К сожалению, оказалось так, что жители области об этом знать не знают. Более того, я, человек, который профессионально занимается этими вопросами, узнал о внесении изменений в Устав в день, когда уже все поправки приняли. Это неправильно. Особенно учитывая факт, что выборы являются инструментом прихода людей к власти как раз в те структуры, которые описаны в Уставе. Разговаривать с избирателями, когда принимали такой важный документ, депутаты не видели необходимости. Зачастую так происходит со многими законами, правовыми актами. Соответственно избиратели не видят необходимости в депутатах. А если бы люди знали, чем занимаются депутаты, и видели необходимость в их деятельности, они приходили бы на выборы. Кандидатам и партиям нужно изменить взаимоотношения с избирателями. Как говорит Семен Мительман, сегодня закон живет сам по себе, люди – сами по себе. Открытого доступа в Интернет, где можно найти законы, нет. В ЗСО законопроект первому встречному не дадут. Граждане же имеют право получать эту информацию, чтобы быть законопослушными. В этом смысле интересен опыт Татарстана. Совместно с управлением юстиции правительство выложило в Интернете региональную базу законодательства и обеспечило открытый доступ. За три месяца без большой рекламной кампании – семь тысяч посещений. И в нашем регионе это нужно делать. Возможно, если нормативная база будет более доступна, несовершенства законодательства удастся избежать.

Тайна законотворчества

Самый лучший законопроект тот, который написан в тишине кабинета, считает Дмитрий Вяткин. А если у кого-то появилась необходимость ознакомиться с ним до голосования депутатов, никто и никогда не будет чинить препятствий. Дмитрий Вяткин в своих высказываниях категоричен: Устав области есть, он не противоречит федеральному законодательству, и точка.

- В средствах массовой информации, начиная с декабря 2005 года, чуть ли не ежемесячно проходила информация о том, что готовится новый Устав области. И те, кто хотел внести поправки в Устав - я имею в виду субъекты законодательной инициативы – это сделал. С отдельными депутатами, с органами местного самоуправления все поправки мы проработали детально, - рассказал Дмитрий Федорович. - Причем вне зависимости от их политических пристрастий, фракций, в которые они входят. К Уставу нужно относиться как к серьезному документу, который носит в первую очередь технический характер. Мы не можем написать в Уставе области то, что не входит в нашу компетенцию, определенную Конституцией. В то же время есть вещи, которые в Уставе должны быть обязательно. Все это мы предусмотрели, а всякие декларации оттуда выкинули. Сейчас Устав не противоречит федеральному законодательству.

- Обыватель имел возможность поучаствовать в обсуждении Устава?

- Да вообще любой человек может обратиться ко мне лично или в Законодательное собрание и передать свои предложения по любому вопросу. И по Уставу области мы тоже рассматривали предложения граждан, которые они передавали через своих депутатов или напрямую. Если Общественная палата захочет получить какую-то информацию или законопроект, то она также имеет право на это. Но почему-то из Общественной палаты пока не было ни одного запроса по поводу того или иного законопроекта. А жаль. Мне не понятны претензии господина Гурмана. Если он лично не принял участия в обсуждении Устава области, это не означает, что о принятии Устава никто не знал. Вообще, от пустых, но громких политических заявлений качество законов и качество жизни южноуральцев, поверьте, не улучшится. Кстати, у нас есть положительный опыт привлечения общественников и всех жителей области к подготовке законов «Об административных нарушениях в Челябинской области» и «О соблюдении правил общественного порядка». Эти законы были подготовлены именно на основании предложений граждан.

«Посмертное» обсуждение

- Юрий Альбертович, вы обмолвились о несовершенствах законодательства. Что вы имели в виду?

- Если говорить об Уставе, то мы не проводили его экспертизу. Мы обратили внимание на вещи, важные для нас: прописан ли там институт уполномоченного по правам человека, признана ли Общественная палата и узаконено ли право законодательной инициативы для нее, открытость ЗСО и правительства, губернатора тоже могла бы быть прописана в Уставе. Очень многое говорилось о том, что президент создал Общественную палату для содействия становлению институтов гражданского общества. Но в Уставе гражданское общество и его институты, к сожалению, не нашли своего отражения. Наше право экспертизы законопроектов прописано в законе. Но пока мы узнаем о том, что происходит в ЗСО, только «посмертно» – то есть постфактум после принятия, утверждения. А если говорить о том, что мы влияем на процесс и участвуем в нем, нам надо знать, чем занимаются на данный момент депутаты, что будут принимать, какие документы рассматривать. Но повестку дня мы узнаем только тогда, когда ее уже утвердили и подписали. Проекты законов видим не тогда, когда они готовятся и пишутся, а только тогда, когда за них уже проголосовали. О каком взаимодействии, сотрудничестве и эффективной работе можно говорить? Если мы говорим о законотворчестве, то в уставе Общественная палата и общественные организации как участники законотворческого процесса не прописаны вообще. Каким образом тогда мы должны участвовать в становлении гражданского общества? Если мы говорим о ЗСО, то у него есть право законодательной инициативы. В Уставе же Общественная палата и общественные организации как участники законотворческого процесса не прописаны вообще. Хотя это тоже могло бы быть нормой. Жизнь покажет, что будет в итоге.

Все дело в качестве

Не стоит подменять собой государственный орган – вот мнение депутата ЗСО Дмитрия Вяткина. Общественная палата должна заниматься обществом.

- Если бы был проведен серьезный анализ Устава, если бы были обоснованы реальные его недочеты, можно было бы их обсуждать. Тут же речь идет о расширении полномочий Общественной палаты… Что еще? Может быть, они будут и нормативные акты принимать? У нас субъектов законодательной инициативы в области почти 400. Это и губернатор, и 60 депутатов, а также областной суд, избирательная комиссия, и, кроме того – все представительные органы местного самоуправления. Что, этого мало, что ли? И еще Общественную палату сватают. Дело не в том, кто будет вносить законодательные инициативы, а какого качества они будут. Я вижу насущную необходимость участия общественников в решении очень серьезных проблем: детской беспризорности и наркомании, например. Стоит только поездить по области и посмотреть на ребятишек, которые курят, нюхают клей, на 12-летних алкоголиков престарелого вида. Еще можно предложить выход из кризисного состояния деревни… Но с моей точки зрения, сейчас нет совершенно никакой необходимости в расширении полномочий Общественной палаты. Вместо того чтобы пытаться собою подменить государственный орган, лучше обсуждать злободневные вопросы. Насилие на экране. Чем это не тема для обсуждения?

Кто защитит права человека?

- Если бы у Общественной палаты было право законодательной инициативы, какой первый законопроект вы вынесли бы на обсуждение?

- В начале июля состоялось заседание комиссии Общественной палаты по взаимодействию с правоохранительными и военными органами. Перед началом второй части заседания журналистов попросили выйти. А зря, на мой взгляд, потому что эта часть была интереснее. Мы вышли с предложением внести в план работы комиссии и инициировать в Законодательном собрании введение института уполномоченного по правам человека в Челябинской области.

- Разве этот институт настолько необходим нашему региону?

- А что, у нас нет проблем с правами человека? Можно выйти на улицу и спросить у людей. Существование института уполномоченного по правам человека узаконено Конституцией. По нашему мнению, это должен быть не протекторат областного правительства, но отдельный, совершенно самостоятельный представитель. Зарплата уполномоченному и средства на содержание его аппарата будут идти из федерального и областного бюджетов. Его необходимо наделить правом участвовать в процессуальных заседаниях, делать политические заявления. Он будет готовить доклады по состоянию прав человека, рассматривать дела и обращаться в президиум суда в том числе. На это есть нормы гражданского, процессуального и уголовно-процессуального права. Государственная система сегодняшней России – это система сдержек и противовесов. Система уполномоченного по правам человека в какой-то степени является противовесом существующей бюрократической системе. Он должен отстаивать права граждан и корректировать нормы законодательства в пользу демократичности. Об этом говорит и опыт других регионов, где он есть. То, что существование института уполномоченного по правам человека не прописано в Уставе – это препятствие. Это неправильно. Такой институт должен появиться в нашей области.

Денег нет

Возможно, институт уполномоченного и имел бы право на существование, но только не за счет налогоплательщиков. В этом случае наилучшая альтернатива – несколько километров дорог в деревнях и освещение темных улиц. Это будет гораздо полезнее, чем платить миллионы за ненужную структуру, которая будет писать отчеты в Москву, выступать в прессе и общаться с западными правозащитниками, уверен Дмитрий Вяткин.

- Законопроект об уполномоченном по правам человека лежит на моем столе уже весьма долгое время, - поведал нам Дмитрий Федорович. - С точки зрения теоретической демократии, наверное, это очень полезная структура. Однако же на уровне Федерации у нас есть уполномоченный, и что? В упомянутом законопроекте предлагается создать надзорную структуру по правам человека за счет областного бюджета. То есть из тех денег, которые далеко не богатые жители нашей области платят в бюджет. Цель? Я ее не вижу. Для того, чтобы уполномоченный писал отчеты в Москву? Пусть пишет за свой счет. Чтобы он участвовал в законотворческой деятельности? У нас есть Законодательное собрание. Я участвовать в этом трудоустройстве не намерен. Думаю, что такого же мнения придерживаются многие депутаты ЗСО, если не большинство. Самое главное, о чем почему-то все забывают: люди-то после принятия таких предложений будут жить лучше или нет? Я не вижу прямой связи между наличием уполномоченного по правам человека и качеством жизни в области. Я вижу прямую связь между уровнем жизни и тем, какие у нас дороги. Вижу связь между уровнем жизни и качеством обслуживания в больницах, суммой областных надбавок разным категориям льготников. Если кому-то хочется позаниматься политикой, для этого есть политические партии и выборы. Пожалуйста, избирайтесь. А все остальное – это из другой оперы.


Яндекс.Метрика
© 2006-2018 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск