14 марта 2007, : Автор: Елена ИЛЬИНА

Городская казна: содержание и форма

Публичные слушания по исполнению прошлогоднего челябинского бюджета получились весьма эмоциональными. Поводы для разногласия нашлись.

Премии запоздали

Главный вопрос, разумеется, куда потрачены деньги. С отчетами перед аудиторией выступили руководители двух самых затратных городских управлений – здравоохранения и образования. Виталий Тесленко и Александр Кузнецов рапортовали о процентах освоенных средств, полученных на финансирование отраслей из разных источников. Цифры говорят, что финансирование муниципальной программы «Здоровье» исполнено на 99,7 процента. Городским образованием деньги муниципалитета в целом освоены на 99,5 процента. Однако по отдельным показателям освоение выделенных средств хромает. Общественность желала знать, по каким причинам.

Выяснилось: деньги из вышестоящих бюджетов не всегда своевременно поступают в город. Область перечисляет средства из дополнительных доходов, которые южноуральские парламентарии должны вначале установить, потом Минфин – распределить, а муниципалитеты – провести конкурсы. В результате отпущенные городу деньги не доходят до цели оперативно. Например, средства на ремонт челябинской ГКБ № 1 были перечислены лишь в ноябре прошлого года. Освоить их успели лишь на 54,8 процента. Остаток будет дорасходован в нынешнем году – в соответствии с областным законом. Также не была потрачена часть средств, направленных на образование – деньги на премирование учителей за победы в различных конкурсах пришли лишь 22 декабря. В результате педагоги получили заслуженные вознаграждения только в начале этого года.

Названное связано в первую очередь с тем, что 2006-й стал первым годом работы в условиях разграничения полномочий властей разных уровней. Межбюджетные отношения изменились. Теперь муниципалитету предстоит удлинять горизонты планирования расходов, а также искать индикаторы их результативности.

Понять процесс

Обсудить прошлогодний бюджет пришли представители 13-ти общественных организаций. Их мнение выразил председатель общественного совета при думской комиссии по местному самоуправлению Юрий Гурман. По его словам, вопросы, которые задает общественность власти, - это попытка не обвинить в чем-либо, но понять бюджетный процесс. Поскольку совместный анализ прошлогодних недостатков поможет избежать их в настоящем и будущем.

Основные вопросы были связаны с недополучением доходов. Например, когда речь идет о размещении наружной рекламы. Дело в том, что федеральным законодательством введено дополнительное ограничение на «рекламные» деньги. Однако Конституция, 131 закон и Бюджетный кодекс запрещают в течение финансового года увеличивать расходные обязательства или снижать доходы местных бюджетов. Следовательно, теперь, считают общественники, город должен занять принципиальную позицию и обратиться к государственной власти с требованием компенсировать потери.

Еще одно ключевое предложение, которое озвучил Юрий Гурман, касалось формы бюджетной отчетности. Общественность убеждена: горожане должны быть детально информированы о доходах и расходах, вплоть до финансирования отдельных учреждений.

А горожанам все равно

Это значит, что понимание отчетности не должно требовать специальных знаний, и размещать ее следует в доступных челябинцам местах. Например, выпустить в виде брошюр и распределить по библиотекам. Или же представлять на уличных экранах. Или разместить в предельно подробном виде в Интернете.

Председатель городской думы Сергей Комяков усомнился: хватит ли средств бюджета, чтобы реализовать все эти предложения по его же, бюджета, обсуждению? Сергей Львович призвал собравшихся «сойти на землю» и взглянуть на вещи реально. По словам председателя думы, бюджетная информация была размещена в «Вечернем Челябинске» в том виде, в каком требует государство. И эта публикация обошлась городу очень недешево. А вот интереса у жителей почему-то не вызвала.

Последний тезис признают и общественники. Однако, по их мнению, надо тем более приобщать челябинцев к пониманию бюджетного процесса и участию в публичных слушаниях путем максимального информирования. Полезно было бы также провести и обнародовать анализ динамики бюджетных доходов и расходов за последние десять лет.

В заключение слушаний дискутирующие стороны пришли, наконец, к согласию. Общественность признала бюджетный отчет удовлетворительным. Сергей Комяков заверил, что дума готова работать с предложениями, но не «с листа» - на их рассмотрение нужно время. Что касается общественных рекомендаций, предложенных заранее подготовленным проектом, то они были приняты.


Яндекс.Метрика
© 2006-2018 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск