В уголовном деле об убийстве главы областного ФОМСа появились новые подробности

24.06.2010 15:58 Автор: Любовь АЛЕКСЕЕВА
#

Теперь это уголовное дело, аналогов которому в области, пожалуй, ещё не было, насчитывает около двух десятков томов. Материалы в нескольких из них, по мнению защиты, заслуживают особого внимания: в них отражен истинный мотив, которым руководствовались реальные заказчики преступления.

Напомним, по первоначальной версии следствия, заказчиком убийства руководителя ФОМС Валерия Некрасова оказался главврач МУЗ «Магнезит» Анатолий Громов. Причиной убийства, совершённого в ноябре 2009-го, по мнению следствия, послужили вскрывшиеся нарушения при закупке лекарственных препаратов. Ущерб от неэффективной траты денег тогда составил около двух миллионов рублей. Этот мотив на данный момент, по словам адвоката главврача МУЗ «Магнезит» Сергея Горина, утратил свою актуальность, так как в действительности подтверждения не нашёл.

Сейчас следствие придерживается иного мотива, согласно которому Громов заказал Некрасова для того, чтобы... напугать главу Сатки Владимира Хлысту. Цитата из нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого: «...у Громова А.И., знавшего о доверительных отношениях Некрасова В.Г. и Хлысты В.И., в один из дней с 7 по 18 октября 2009 года из личных неприязненных отношений возник умысел на организацию убийства по найму исполнительного директора ЧОФОМС Некрасова В.Г., с тем, чтобы этим запугать действующего главу администрации Саткинского муниципального района Хлысту В.И., который 20.10.2009 года хотел предложить Громову А.И. уволиться по собственному желанию, и остаться в должности главного врача больницы».

По мнению стороны защиты, в новых материалах дела, полученных работниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, содержатся данные, позволяющие этот новый мотив вместе с новыми датами, которые следствие определило как даты подстрекательства и организации преступления Громовым, считать не только несостоятельной, но и надругательством над здравым смыслом.

Главный бухгалтер ФОМСа отметила, что Валерию Некрасову досталось «непростое наследие». В декабре 2008 года деятельность ЧОФОМС была проверена контрольно-ревизионным управлением Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В ходе данной проверки было выявлено несколько нарушений, одним из них стало нарушение временного порядка финансового взаимодействия: формирование страховых резервов и ведение дела страховых компаний за медицинские услуги в сумме более семи миллионов рублей. Поскольку это относилось к такой страховой компании-монополисту, как «Астра-Металл» (Магнитогорск), «выигравшей» конкурс на право проведения экспертизы по лечению иногородних, ФОМС обратился именно к этой страховой компании за возвратом вышеназванной суммы. Возвращена была лишь часть — 1 млн. 228 тыс. рублей.

Ещё одним нарушением, обнаруженным КРУ Федерального фонда обязательного медицинского страхования, стала оплата медпомощи, оказанной незастрахованным гражданам, на сумму более 500 млн. рублей. Данная статья расходов образовалась в результате деятельности СК «Астра-Металл», и здесь «выигравшей» конкурс на право страхования неработающих граждан. В итоге длительных препирательств страховая компания вернула всего 26 млн. из полумиллиарда. Оставшаяся сумма на данный момент не восстановлена.

Эти и другие конкурсы по «выбору» страховых компаний проводились в 2007 году по инициативе бывшего исполнительного директора ЧОФОМС Романа Панова. ЧОФОМС обратился в арбитражный суд области с исковым требованием о признании контракта со страховой компанией недействительной сделкой, «забыв» при этом потребовать возврата полмиллиарда рублей. На данный момент решение арбитражного суда не принято.

- Это общенародные деньги, работники ФОМСа должны были потребовать их обратно до вынесения решения в рамках своего иска. Не знаю, почему они этого не сделали. Могу предположить, что люди боятся вмешиваться — человека, попытавшегося это сделать, сейчас нет в живых, - комментирует Сергей Горин. - А на основании новых подробностей можно сделать вывод, что версия следствия с фигурирующим в ней ущербом на два миллиона рублей выглядит смехотворной. Ведь на самом деле здесь идёт речь о более значительных суммах.