22 января 2008, 10:29 Автор: Елена ИЛЬИНА

Экологи действуют локально

На прошлой неделе местные экологи передали прибывшему в Челябинск главе профильной комиссии Общественной палаты РФ Владимиру Захарову ряд конструктивных предложений. Какие проблемы общественность считает наиболее острыми, «Полит74» рассказал лидер организации «Правосознание», кандидат биологических наук Эдуард Мейлах.

- Эдуард Владимирович, какие впечатления остались у вас от встречи с председателем комиссии Общественной палаты по экологической безопасности и охране окружающей среды?

- Моим убеждениям было созвучно то, как Владимир Захаров видит основную задачу общественников-экологов: внести экологию в список приоритетных задач власти. Как считает сам Захаров, на сегодняшний день решение экологических проблем не входит в основные приоритеты государственной политики, и с этим мнением трудно не согласиться. Как трудно не согласиться и с тем, что эту ситуацию пора менять. Не случайно, на мой взгляд, на встречу помимо представителей общественности и науки пришли и деятели культуры, в частности, председатель областного фонда культуры Кирилл Шишов. Защита природы без развития культуры и экологического образования – непосильная задача. По моему глубокому убеждению, никакие передовые технологии не помогут выйти из экологического кризиса, пока не изменится наше мировоззрение, понимание своего места в природе. А когда жизнь сама заставит об этом задуматься, уже произойдут необратимые изменения. Примерно такие же оценки высказывали многие участники встречи, пожалуй, разнясь только в степени оптимизма или пессимизма.

- А вы на чьей стороне?

- Тенденция заставляет меня быть в большей степени пессимистом. Разумеется, это не значит, что надо сидеть сложа руки. Определенную долю оптимизма внушает визит в Челябинскую области Дмитрия Медведева вместе с руководителем Ростехнадзора РФ Константином Пуликовским. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что на самом высшем уровне проявляют беспокойство об экологической ситуации на Южном Урале.
Я думаю, необходимо менять экологическое законодательство. В частности, надо принимать такие законы, чтобы забота об окружающей среде стала выгодной. Это возможно в том случае, если штрафы за загрязнение будут неизмеримо выше, чем необходимые вложения в экологию.

- С какими предложениями к Общественной палате РФ выступили челябинские экологи?

- Мы попросили Владимира Захарова обратить внимание на четыре проблемы: деятельность предприятий в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ); приведение концентрации бенз(а)пирена (очень опасного загрязнителя – Авт.) в приземном слое атмосферы в соответствие с нормами; оздоровление реки Миасс; учет норм озеленения при строительстве.

- Эти проблемы вы считаете наиболее актуальными?

- Это наиболее острые точки, где решение проблем позволит не только снизить экологическое напряжение, но и выработать общие механизмы действий. У «зеленых» всего мира в ходу фраза «Мысли глобально, действуй локально». Поэтому мы предлагаем решать конкретные местные задачи, в актуальности которых никто не усомнится.

- Можно ли решать задачи, которые вы сформулировали в письме к Общественной палате РФ, на административном уровне, не дожидаясь кардинальных изменений в законодательстве?

- Можно. Возьмем деятельность предприятий в период неблагоприятных метеорологических условий. Даже если предприятие честно соблюдает нормативы выбросов, то в периоды НМУ они должны быть снижены, а это иногда не выполняется, потому что невыгодно. В результате образуется смог, людям тяжело дышать, ухудшается здоровье. Чтобы решить вопрос, госслужбам следует усилить в такие периоды контроль над предприятиями.

- Я вижу, и в других пунктах своей петиции вы придерживаетесь конкретики. В случае с бенз(а)пиреном, например...

- Да, в этом случае мы тоже решили поставить конкретную задачу – снижение концентрации одного из наиболее опасных в Челябинске загрязнителей. Недавно министр радиационной и экологической безопасности области Геннадий Подтесов в радио-интервью сказал, что за период с девяностого, по-моему, года объем выбросов в атмосферу сократился в два раза. Но загрязнители загрязнителям рознь. Например, бенз(а)пирен очень опасен и способен вызывать рак. А онкологическая заболеваемость, к сожалению, не только не снизилась в два раза, но продолжает расти. Поэтому думаю, что надо обратить пристальное внимание на выбросы этого вещества, выяснить источники его поступления в воздух, принять меры к тем, кто выбрасывает его сверх установленных норм.


Яндекс.Метрика
© 2006-2019 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск