Александр ВЛАСОВ: эксперты вне политики
В Сосновском районе продолжается судебный процесс по оспариванию результатов выборов главы администрации, состоявшихся еще в прошлом году. Скандальная ситуация, сложившаяся вокруг избрания главы, со временем не только не утихает, но и продолжает набирать обороты. Возникают новые обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выборов. В связи с этим мы решили получить комментарий у начальника лаборатории судебной экспертизы «СТЭЛС» Александра Власова, который принимал участие в деле еще на его первых этапах.
- Александр Юрьевич, нам известно, что ваши сотрудники в свое время проводили экспертизу подлинности подписей, собранных в поддержку одного из кандидатов на пост главы района. Чем тогда закончилась эта экспертиза?
- Давайте сначала расставим все точки над «i». Меня совершенно не интересует политическая подоплека этого дела и интересы сторон: кого из кандидатов поддерживает областная администрация, а чьи интересы лоббируют городские власти. Выяснение этих вопросов – исключительная прерогатива суда и избирательной комиссии. Мы проводили только изучение подлинности подписей. Даже не экспертизу (в правовом понимании этого слова), а именно изучение, по просьбе избиркома. Настоящая, правильно юридически назначенная экспертиза, в лаборатории не выполнялась. Правда, наши эксперты в прошлом году выступали в судебном заседании и дали суду все необходимые разъяснения.
- И чем же закончилось то судебное заседание? Наверное, и в прошлом году имелась возможность принять правильно мотивированное решение?
- Предыдущее заседание суда нас несколько озадачило. Мнение экспертов-почерковедов никого не заинтересовало. Суд согласился с выводами специалистов о том, что практически все подписи фальсифицированы, но принял своеобразное решение. Поскольку, мол, преимущество избранного главы над своими конкурентами в числе поданных за него голосов избирателей весьма велико, то и вопрос о поддельных подписях не мог существенно повлиять на итог выборов. А потому итоги голосования надлежит оставить в силе, несмотря на очевидные злоупотребления.
- Действительно, забавный результат! Получается, что грубейшее нарушение закона можно проигнорировать за его кажущейся малозначительностью?
- Еще раз повторю, что от меня не стоит ожидать комментария, имеющего политическую подоплеку. Задача любой экспертизы заключается только в установлении подлинных обстоятельств дела. Объективность и независимость – вот те два краеугольных камня, на которых построены настоящие экспертные заключения. Оценка же результатов экспертизы – это компетенция суда. И к любому решению суда мы привыкли относиться с уважением, даже если, на наш взгляд, оно противоречит логике. Ведь объектом нашего исследования является только один фрагмент дела. А суд рассматривает все аспекты в совокупности, давая каждому из них свою взвешенную оценку.
- Александр Юрьевич, давайте все-таки вернемся именно к вашему фрагменту дела. Как вы сказали, все подписи в подписных листах, собранных главой района Котовым, подделаны. Вашим экспертам удалось установить, кто занимался этой подделкой?
- Это как раз самый простой вопрос. Не секрет, что сбором подписей занимаются несколько человек, которых кандидат специально нанимает для этой цели, и которые получают за это определенное вознаграждение. Эти люди решили не обременять себя излишними заботами и поквартирным обходом. Получив подписные листы, каждый из них расписался за весь список. Ведь далеко не факт, что избиратель горит желанием поддержать именно этого кандидата. С честным волеизъявлением можно угодить впросак. Идея не новая и нередко реализуемая в ходе избирательных кампаний. Но небезопасная, поскольку установить авторство не представляет сложностей.
Cannot find 'cross_link' template with page ''