Валерий Шагиев: "Люди «проснулись» и хотят участвовать в общественной жизни"
Этот документ призван совершить настоящую революцию в демократизации российского общества и борьбе с коррупцией. Федеральный закон «Об общественном контроле» позволит простым гражданам организовывать проверки органов власти, предприятий и коммерческих структур. О необходимости его принятия заговорили еще в конце прошлого года. Однако проект закона депутаты Госдумы до сих пор не рассмотрели даже в первом чтении: в него постоянно вносятся коррективы.
Какие еще нюансы следует учесть, кто сможет инициировать и проводить проверки, не парализуют ли они работу предприятий и чиновников, а также почему общественные контролеры могут составить конкуренцию надзорным органам? Об этом мы говорили с заместителем председателя Общественной палаты Челябинской области Валерием Шагиевым.
Надо с чего-то начинать
— Закон «Об общественном контроле» собирались принимать еще весной. По вашим ощущениям, когда у нас наконец свершится эта «демократическая революция»?
— Это будет решать Госдума. Я считаю, в интересах всех нужно принять закон как можно быстрее. С одной стороны, он будет реализовывать статью Конституции РФ, которая гарантирует право граждан на участие в управлении государством. С другой — общественный контроль затронет не только государственные институты. Проводить проверки можно будет и в коммерческих организациях. Этот момент не обсуждается так широко, как возможность инспектировать органы госвласти, но он не менее важен. Допустим, в Челябинске есть ряд заводов, деятельность которых отрицательно влияет на экологию. Но надзорные органы говорят, что количество выбросов не превышает нормы. Вывод: нужна общественная проверка, которая подтвердит или опровергнет данные о загрязнении окружающей среды.
— Какую силу будут иметь результаты проверки? Сегодня, к примеру, диктофонные записи, сделанные без участия сотрудников полиции, на суде не принимаются в качестве доказательств.
— Общественная проверка — более серьезный инструмент. Это не просто забежали на комбинат и посмотрели, как работают очистные сооружения. Для ее проведения будут формироваться группы, куда должны входить представители общественных организаций, правоохранительных органов, эксперты, простые граждане. Такие инспекции предусматривают достаточно серьезный комплекс мероприятий, в том числе и проведение экспертиз. По окончании будут составляться акты, а данные проверок обнародуют.
— Есть мнение, что власть, а также депутаты (среди которых те же руководители заводов) не заинтересованы в том, чтобы их проверяли.
— Конечно, ни власть, ни предприятия, деятельность которых влияет на жизнь окружающих, в этом не заинтересованы. Но это нужно обществу, поэтому закон дает возможность проводить такие проверки. И они должны иметь особый авторитет. Ведь, если продолжать тему производства, власть, конечно, заинтересована в том, чтобы улучшать экологию. Но в то же время промышленные гиганты отчисляют налоги, участвуют в социально значимых программах, и конфликты могут отрицательно сказаться на взаимодействии предприятий и власти. А общественные проверки имеют определенную независимость. Еще одна причина, по которой я выступаю за скорейшее принятие данного закона - с конца прошлого года в обществе наблюдается очень высокий градус активности. Люди «проснулись» и хотят участвовать во всем, что происходит вокруг. Этот потенциал нужно использовать. Еще года три назад я не был бы так уверен, что общественный контроль нужен. Сейчас тоже много скептиков, которые утверждают, что это заигрывание с людьми. А я считаю, нет совершенной модели, которую дадут — и она будет работать. Всегда необходимо с чего-то начинать.
Договориться со всеми невозможно
— Разберем пример, чтобы понять, как это будет работать. На предприятии была проверка, нарушения зафиксированы, все повозмущались. Что дальше?
— Когда разработчики закона просили направить свои предложения, я указал, что в нем должен быть прописан контроль за исполнением предписаний. В той редакции проекта закона, которая существует, указано, что факт нарушений фиксируется и подвергается публичной огласке. В странах с более развитой демократией этого было бы достаточно, чтобы какой-нибудь чиновник подал в отставку и предприятие начало что-то делать. Для нашей действительности этого мало. Поэтому я надеюсь, что в законопроекте будет прописана ответственность за нарушения и их неустранение. Но в этом случае принятие закона повлечет серьезное изменение законодательства. Также необходимо предусмотреть ответственность за препятствование проверке. По аналогии с законом «О СМИ», где указано, что препятствование журналистской деятельности влечет уголовную ответственность. Правда, на практике я не припомню, чтобы кого-то осудили или оштрафовали, но это помогает работе журналистов. В законе «Об общественном контроле» такого раздела нет. Если поправки будут приняты, это облегчит работу проверяющим.
— В нашей стране, как только за что-то вводится ответственность, сразу же появляется коррупция. Не получится так, что и общественные контролеры со временем станут коррумпированными?
— Те, кто эти проверки инициирует, — люди общественно активные, их сложно купить. Тем более что в комиссию будут входить представители разных сфер. Договориться со всеми невозможно. Многие считают, что такие комиссии со временем составят конкуренцию надзорным органам. Ведь любая госструктура коррупционно опасна. Человек, который находится при исполнении своих обязанностей, постоянно испытывает давление со стороны желающих дать взятку. Общественные организации в этом отношении более независимы. Хотя есть предположение, что могут быть и злоупотребления, когда закон станут использовать как инструмент для рэкета. Случаи, когда общественников использовали для решения личных конфликтов, уже были. Поэтому на прошедшем недавно круглом столе с представителями общественных организаций я настаивал на том, что необходим фильтр для проведения этих проверок. И им может стать Общественная палата. В последней редакции законопроекта сказано, что любая группа людей может начать проверку. Я считаю, что для этого нужно собрать определенное количество подписей. Кроме того, должен быть какой-то барьер. На Южном Урале 4000 организаций. Если предположить, что они все будут проводить проверки, начнется безумие.
— Как в таком случае должна выглядеть процедура?
— Допустим, люди захотели проверить тот или иной орган. Нужно организовать инициативную группу, собрать подписи, направить их в Общественную палату своего уровня. Общественная палата назначает собрание, куда приглашают инициаторов проверки, где выясняется, кому и для чего она нужна. Это необходимо, чтобы надзор не стал банальным сведением счетов. Инспекции должны быть актуальными для всех, а не для узкого круга лиц. В противном случае все начнут проверять всех по поводу и без. Появятся отписки, отмазки, потому что отношение к проверкам будет соответствующим. Общественная палата вписывается во все гражданские институты. Ее решение будет легитимным, поскольку принимается авторитетным сообществом. А не просто три человека собрались, создали «Движение защиты лягушек» и организовали проверку ПО «Маяк».
Зачем нужна «электронная демократия»
— Все ли общественные организации могут участвовать в проведении проверок?
— Я считаю, имеет смысл рассмотреть вопрос об изменении законодательства в отношении некоммерческих организаций, которые получают гранты из-за рубежа. В Америке, к примеру, есть закон, который обязывает такие общественные организации открывать источники своего финансирования. Будет странно, если у нас организации, получающие деньги из-за рубежа, смогут инспектировать оборонные предприятия, воинские части и другие стратегические объекты. И когда они будут выходить с инициативами о проверках в Общественную палату, нужно внимательно смотреть, в чьих интересах они работают. Я не за то, чтобы как-то ограничивать их права, а за то, чтобы они стали более прозрачными. Источник финансирования в любом случае влияет на деятельность организации.
— Читала, что в США человек, раскрывший коррупционную сделку, получает процент от нее. У нас будут как-то поощрять активистов?
— Вопрос вознаграждения, мне кажется, вторичен. Суть законопроекта в том, чтобы реализовать гражданскую инициативу, а не получить прибыль. Люди хотят реализовывать свои гражданские права, и им нужно предоставить такую возможность.
— У нас много граждан, которым нравится ничего не делать, а только постоянно «реализовывать свои права»…
— Поэтому нужно, чтобы решения о проверках были взвешенными. У нас на круглом столе выступала активист движения «Солидарность». Она высказала мнение, что Общественная палата будет хороша только тогда, когда она в любых ситуациях против власти. А мне кажется, во всем должен быть здравый смысл.
— Закон «Об общественном контроле» вводит такое понятие, как «электронная демократия». В чем ее суть?
— Она существенно упростит процесс сбора подписей. Если раньше для этого приходилось ходить по домам, тратить время, то теперь предполагается создать ресурсный центр, где зарегистрированные пользователи (ни в коем случае не анонимы) могут высказывать свои идеи, оставлять отклики. Чтобы подписаться за какую-то инициативу, нужно будет ввести свои данные в специальные поля. Это более доступный, мобильный вариант. Он особенно актуален, когда нужно проверить федеральную структуру. Не будут же инициаторы ездить по городам с подписными бланками! Достаточно объявить об этом в СМИ.
— Многие из тех, кто готов поучаствовать в управлении государством, захотят прочитать и обсудить законопроект. Где они могут это сделать?
— Проект закона есть в Интернете. А предложения можно направлять в Общественную палату либо своим депутатам. Когда будут слушания в первом чтении, их не оставят без внимания.