Теория пасует перед практикой
Прошедшие в начале июля депутатские слушания по вопросам ЖКХ вызвали массу споров. Председатель Челябинской гордумы Сергей Комяков резко раскритиковал новый Жилищный кодекс. Чуть позже вице-губернатор Владимир Дятлов в ответ заявил, что, несмотря на недовольство, население обязано оплачивать услуги коммуналки «полным рублем». Вчера Сергей Львович провел брифинг для журналистов, в ходе которого объяснил свое недовольство кодексом и указал на его недостатки.
Эти недостатки депутаты Челябинской гордумы и законодательных органов всех муниципалитетов области намерены ликвидировать. По результатам депутатских слушаний уже к сентябрю, когда Госдума пересмотрит ЖК, будут подготовлены рекомендации. Лоббировать интересы жителей области парламентарии намерены, используя все ресурсы: от Всероссийского совета местного самоуправления до челябинских депутатов в нижней палате парламента и фракций «ЕР» в заксобрании и Госдуме.
«Полный рубль» не заработали
- Сергей Львович, после депутатских слушаний вице-губернатор Владимир Дятлов раскритиковал вашу позицию и заявил, что люди должны несмотря ни на что оплачивать коммуналку полным рублем. В чем разошлись ваши позиции?
- Да не слишком-то он и критиковал. Дело в том, что Владимир Николаевич исходит из теории российского законодательства. Он государственный чиновник, который говорит: есть закон, вы его читайте и делайте, как написано. Однако во время практической реализации законов появляется ряд вопросов. Конечно, были бы мы на месте Владимира Николаевича, не стояли бы за нашими спинами избиратели, - мы бы, наверное, молчали. Но так как мы выбраны людьми для решения их проблем, с такой жесткой постановкой согласиться никак не можем. Депутатские слушания были направлены на то, чтобы разобрать проблемы, рожденные несовершенством законодательства. С точки зрения собственности там все нормально. То есть человек вместе с собственностью и правами получает и обязанности по содержанию этой собственности. Однако рассчитан этот закон не только на сознательных граждан, которые знают и исполняют его, но и на состоятельных, которые имеют достаточный уровень доходов на его выполнение. Однако огромное количество людей эти законы даже не читало. То есть ни первый, ни второй пункты на сегодняшний день не состоятельны. Сейчас, при средней заработной плате по Челябинску в 12 тысяч рублей, содержать собственность «полным рублем» нереально. Государство передало жилищный фонд далеко не в одинаковом состоянии. Кто-то получил квартиру в новостройке, кто-то – в «брежневке» или «хрущевке». Понятно, что по условиям комфортности проживания современные дома на порядок выше домов двадцатилетней давности. Разница в качественных параметрах – одна из причин недовольства жителей. Да, на протяжении многих лет государство собирало с них неполный объем платежей. Но и обязательства свои по содержанию и восстановлению домов оно исполняло не в полном объеме. Вернет государство людям то, что недозатратило, тогда и можно будет говорить о содержании жилищного фонда «полным рублем».
- И все-таки, каков итог депутатских слушаний? Решили несмотря ни на что жить по существующему закону?
- Не совсем. Первый год жизни по новому Жилищному кодексу привел к пониманию его нестыковок, несуразностей. Итог депутатских слушаний – рекомендации федеральным органам власти по доработке законодательства, согласованные практически со всеми муниципальными образованиями Челябинской области. Свои предложения мы намерены продвигать всеми способами, всеми средствами, которыми только обладает депутатский корпус. С помощью депутатов заксобрания как субъектов законодательной инициативы, возможностей единороссов, которые составляют основу депутатского корпуса как в заксобрании, так и в гордуме. Также мы намерены подключить к решению вопроса новую общественную организацию - Всероссийский совет местного самоуправления, потому что муниципалитеты как наиболее близкая к населению ветвь власти на своей шкуре осознают недоработки жилищного законодательства. Депутаты Челябинской городской Думы из фракции «Единая Россия» намерены подключить к продвижению рекомендаций полномочного представителя Петра Латышева. Во время его визита в Челябинск мы много говорили о национальном проекте. Пришли к выводу, что сегодня очень многое делается под доступное жилье: упорядочиваются землеотводы, изничтожается коррупционная составляющая распределения земельных участков, распространяется ипотечное кредитование, развивается сфера строительных конструкций. Но почему-то все забыли, что нацпроект состоит из двух слов – «Доступное и комфортное жилье». Мы считаем, что пора бы взяться и за комфортность.
Без собраний жизнь плоха
- Многие люди действительно сейчас становятся собственниками жилья, на них возлагается бремя капитального ремонта домов и так далее. А как быть тем, кто живет в государственной квартире, по социальному найму? Их дома не ремонтируются. Впрочем, как и дома с квартирами в собственности…
- Действительно, порядка 20 процентов жилищного фонда на территории Челябинска сегодня не приватизировано. На капитальный ремонт есть некий федеральный стандарт расходов. Он установлен и по нашему субъекту в объеме 2,8 рубля. По муниципалитетам, к сожалению, стандарт не распределяется. Депутаты Челябинска попытались транслировать эту норму на жителей города. В ответ получили резкий протест. А вскоре было изменено тарифное регулирование в сфере коммунального хозяйства, были введены так называемые индексы. Кончилось это тем, что мы были вынуждены вообще уйти от этой графы. Хотя, с одной стороны, этот момент в ЖК предусмотрен. С другой стороны, там же написано, что эти решения надо принимать на собраниях. Но я не знаю примеров, чтобы на собраниях в Челябинске кто-то из жителей встал и сказал: да, кровля нашего дома никуда не годится, бойлерная пришла в негодность, сети неважные - давайте будем платить дополнительно по 2,8 рубля, и пусть наши дома ремонтируют. Единственное, эту норму мы учли, формируя целевую программу по капитальным ремонтам. Помножили 20 процентов неприватизированных метров на 2,8 рубля и получили 156 миллионов рублей. Как собственник, муниципалитет свои обязанности выполнил. Капремонт мы профинансировали в нормативном объеме.
Однако здесь есть еще одна тонкость. Предположим, я собственник квартиры, которая находится на пятом этаже. У дома течет кровля. Управляющая компания говорит, что надо делать ремонт, указывает цену. Я, конечно, голосую «за». А 50 процентов квадратных метров – по метражу идет голосование – голосуют «против», потому что они живут на нижних этажах. Решение по ремонту кровли не принято сегодня, не принято завтра. А послезавтра она обрушилась и – не дай бог – кто-то пострадал. Кто отвечать будет? Тот, кто потерпел, как собственник? Но он все четыре года голосовал за ремонт кровли. Кому предъявить претензии? Крайнего нет, ответственного нет. Хотя прокуратура найдет крайнего, начнутся разборки: кто как голосовал, и почему управляющая компания не сделала капитальный ремонт, если видела, что техническое состояние дома его требует. Таких нестыковок в законодательстве полно. Да и вообще, есть большие сомнения по поводу самих собраний. Они проходят в заочной форме, жильцы получают всякие рассылки, бюллетени. А если есть некие возражения? Условно: хотим больше платить, чтобы дом и двор содержался лучше. Нужно оформить протокол разногласия. А как он может родиться в заочной форме? За его легитимность должны проголосовать 50 процентов «с хвостиком» квадратных метров. А тут, к примеру, его написал отдельно взятый Комяков. Управляющая компания его получила. 50 процентов нет – выкинула. Берет следующий протокол разногласия, и опять за авторством одного жителя – тоже в мусорную корзину. Возникает чисто техническая проблема в принятии решения. Если бы все люди были сознательные и понимали, что без собраний жизнь будет плохая, что нельзя рассчитывать – власть придет и что-то сделает – вот тогда пришла бы ответственность за свою собственность. Но значительный слой населения воспитан в другой стране, в другом общественно-политическом строе совершенно с другим менталитетом, и этот менталитет за десятилетия не поменялся.
Рекомендации непрямого действия
- На данный момент в Челябинской области с управляющими компаниями настоящая проблема. В некоторых муниципалитетах действуют всего одна-две подобные организации. В Челябинске в этом плане ситуация более-менее радужная. И все-таки остается масса не откорректированных моментов. Что еще предстоит сделать в плане урегулирования их деятельности?
- За прошедший год, первый год работы третьего созыва Челябинской городской Думы, мы старались подвести под управляющую деятельность ту базу, которую могли. Разработали концепцию реформирования жилищно-коммунальной сферы, типовой договор, минимальный перечень услуг, которые жилищники должны оказывать. Достаточно долго работали над тарифами. Но не надо забывать о том, что большая часть принятых нами документов в этой сфере носит рекомендательный характер. Командовать управляющими организациями, которых выбрали собственники, мы не можем. Мы можем только рекомендовать. И это тоже проблема. Допустим, мы даем примерный договор на услуги управления домом, который отражает все моменты. А управляющая организация что-то из него берет, а что-то нет. И жильцы на нормативный документ не смогут сослаться – «управитель» на любой вопрос может ответить, что характер этой нормы рекомендательный. На данный момент в Челябинске работают 14 управляющих организаций. Кто-то из них на рынке давно, кто-то реформировался из бывших ЖЭКов, ДЭЗов и МУПов, кто-то родился заново. Но в правовом поле, которое определено в 2005 году, все они новички. Сейчас они могут только предлагать жителям: если вы хотите, чтобы что-то делалось лучше, больше, чаще, то платите деньги. И тогда вам каждый день будут мыть окна, чистить подъезды, проверять газовые краны или вилки электроплит. Что будет дальше? Думаю, депутаты Госдумы помогут нам пролоббировать и этот вопрос. Мы надеемся на фракцию «Единой России» в Госдуме, которая – давайте уж называть вещи своими именами – контролирует законотворческий процесс. С депутатом Ереминым мы в постоянном контакте. С Крашенинниковым тоже. С Гришанковым, когда он здесь бывает, постоянно встречаемся. Панов постоянно здесь, он «в теме» и принимал участие в обсуждении.
Зачем в управлении конкуренция
- Много говорилось о необходимости контроля над управляющими компаниями. На каком уровне он осуществляется сейчас, каким должен быть и вообще – реален ли?
- Контроль имеет место быть. У нас есть жилищная инспекция – контролирующий орган в лице Рафиля Нажипова. На нерадивых управляющих за некачественное обслуживание жилого фонда, невыполнение функций управления жилищная инспекция накладывает административное взыскание. Но – хочу подчеркнуть – это управление жилищными фондами, это не лицензируемый вид деятельности. И даже сертификация жилищных организаций – добровольное дело. Конечно, если ты добровольно не сертифицируешься, любой житель может задать вопрос: ты кто и вообще что умеешь? Собственник вправе выбирать управляющую компанию. Беда на сегодняшний день в том, что их количество ограничено. Время от времени появляются отдельно взятые члены профсоюза, которые говорят: я хочу. Задается вопрос: что у тебя есть за душой? Ответ: ничего, но как только я начну собирать деньги, куплю или арендую офис, мебель, компьютер, найму бухгалтера, тогда начну обслуживать, заключать договоры подряда и так далее. А ты в этом что-то соображаешь? Ну, бизнес есть бизнес, говорит, я вот другим бизнесом командовал, у меня удачно получалось. Буду и тут командовать. Чем этот бизнес от любого другого отличается? Да тем, что на другой чаше весов здесь простой, обычный человек, который хочет получить нормальные, вменяемые услуги и понимать, за что он платит деньги. На сегодняшний день, к сожалению, конкурентной среды, которая бы позволяла свободно выбирать, нет.
- Сергей Львович, а какая управляющая компания обслуживает ваш дом?
- «Доверие».
- Вы ею довольны?
- Доволен. Может быть, не в полной мере, но поскольку я достаточно погружен в эту проблему, мне чуть проще отследить плюсы и минусы.
- Соседи бегают жаловаться?
- Конечно. А я звоню, пишу, вмешиваюсь. Да это касается не только моих соседей, но и тех, кто приходит на приемы. Там, где могу – помогаю. Где не могу – разъясняю, что в законе написано, в бумаге. В этом наш народ слаб.
Нормативы на перерасчет
- Какие предложения по тарифам вы собираетесь вносить?
- Недоремонты, накопленные на сегодняшний день, оцениваются специалистами в 11 миллиардов рублей. Таких денег никогда никто на территории Челябинска не найдет и не вложит. Поэтому мы вносим предложение в свете реализации приоритетного национального проекта – опять же, в части комфортности – разработать государственную целевую программу капитальных ремонтов жилого фонда, возведенного до 1999 года. У Минрегионразвития предложение уже сейчас находит понимание. Но мы хотим процесс ускорить. Следующий вопрос касается нормативов потребления. Тепло, электроэнергия, вода могут оплачиваться по нормативу или по счетчику. Сейчас мы делаем сравнительный анализ расходов воды в домах со счетчиками и без. В доме новой постройки счетчик дает экономию. В старом доме он, как правило, приводит к дополнительным расходам из-за протечек, неудовлетворительного содержания водного оборудования - кранов, прокладок, бачков, унитазов и так далее. Пока общей картины нет. Однако уже можно сделать вывод: если в новом доме счетчик дает экономию, значит, нормативы завышены. Что касается тарифов на тепло, здесь тоже проводится эксперимент. В одном из домов Металлургического района «Метран» установил счетчики. Реальная экономия там достигает 30 процентов. Ничего неожиданного в этом нет. Давайте выйдем на улицу, пройдемся по проспекту Ленина в сторону ЧТЗ. По левую руку от нас будут здания постройки 1920-1930-х годов. Там половина квартир уже с евроокнами. А это совсем другое теплосохранение. Кстати, не так давно мы общались с коммунальщиками предыдущего поколения. Случайно всплыл старый норматив потребления тепла на один квадратный метр – лет 10-15 назад он был порядка 0,19 гигакаллорий на метр в год. Сегодня – 0,264. Что, тепла стало больше производиться, зимы стали холоднее, потребления больше? Ничего подобного. Просто тогда, когда народ платил не полным рублем, разницу доплачивал муниципалитет. И накопились долги. И тогда энергетики пролоббировали свои интересы: было принято решение погасить долги через повышение нормативов. Сейчас долгов нет. Тогда какие основания сохранять дальше 0,264? Нужно вернуться в прежний норматив, да и его пересчитать бы не мешало. Появились евроокна, двери совсем другого качества – не деревянные с трещинами, а железные с утеплителем. Все это повышает теплосохранение. Конечно, энергетики будут против. Но у них есть выбор: ставить на дома счетчики. Только вот людей не надо заставлять это делать.
Cannot find 'cross_link' template with page ''