Миллионы на ветер

26.07.2007 15:44 Автор: Вера Мусатова, еженедельник «Аргументы недели»

Налогоплательщики не знают, как именно тратятся их деньги, щедро выделяемые депутатами на борьбу с преступностью. Может оно и к лучшему. Только проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных милицейскими следователями по уголовному делу № 21828 специалисты оценивают в несколько миллионов рублей. Одно только непонятно, зачем эти экспертизы назначали вообще…

В июле 2003 года на дискотеке в санатории «Увильды» в Челябинской области произошло, казалось бы, крайне незначительное происшествие. Дмитрий М. - студент ЮУРГУ, житель города Кыштыма, незаконно проникший в ночной клуб здравницы, и оказавшийся в эпицентре типового молодежного конфликта – якобы угрожал непонравившейся ему девушке, что выбросит ее со второго этажа, был силой выдворен с охраняемой территории. При этом его якобы по разу стукнули по голове рукой - лицензированный охранник Мальцев Р. и отдыхавший в санатории студент челябинского института МВД Максим Б. Через три дня Дмитрий, однако, был госпитализирован в Кыштымскую городскую больницу. По рентгеновскому снимку у него заподозрили перелом левой височной кости, ушиб мозга и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку. Еще через три дня больной для лечения был переведен в Челябинскую областную больницу №1. Там Дмитрию была произведена компьютерная томография черепа, на которой следов перелома височной кости обнаружено не было. Незначительная неврологическая симптоматика, свойственная легкому сотрясению головного мозга, сохранялась у пациента еще 9 дней.

Судебно-медицинский эксперт В. Королев из Каслей, несмотря на это, по первичному рентгеновскому снимку признал телесные повреждения, причиненные Дмитрию М., тяжелыми. Впоследствии по делу была назначена еще одна экспертиза. Аргаяшский эксперт Р. Бражник не только подтвердил тяжесть телесных повреждений, но еще и уточнил, что эти повреждения у Дмитрия возникли именно от ударов по голове, и не могли образоваться, к примеру, в результате падения. Забегая несколько вперед, отмечу, что в возбуждении уголовных дел в отношении экспертов Королева и Бражника за дачу заведомо ложных заключений будет отказано в связи с их пояснениями, что они добросовестно заблуждались.

Привлеченного к уголовной ответственности Максима Б. поспешно отчислили из элитного милицейского института. В апреле 2003 года повторную судебно-медицинскую экспертизу провел челябинский эксперт кандидат наук Александр Власов. Внимательно изучив материалы уголовного дела, он свом заключением снял диагноз тяжелой черепно-мозговой травмы, и повреждения, причиненные Дмитрию М., квалифицировал как легкие. Оказывается, за перелом височной кости первоначально была принята сосудистая борозда. Бывшего милицейского курсанта в связи с этим даже освободили из-под стражи. К тому времени его родители были вынуждены обратиться со встречным заявлением в Аргаяшскую прокуратуру. Челябинские предприниматели утверждали, что родственники потерпевшего, имеющие отношение к системе исполнения наказания, вымогали с них крупную сумму денег за ущерб, якобы причиненный здоровью Дмитрия. Причем место встречи и проведения переговоров якобы озвучивал следователь, ведущий уголовное дело.

Следствие для устранения противоречия назначило еще одну экспертизу и поручило ее проведение экспертам Челябинского областного бюро судмедэкспертизы. Заключение комиссии от 25.03.2003г., в которую входил и опытнейший судебный медик России – челябинский профессор Петр Новиков, полностью подтвердило мнение Александра Власова. Длительность пребывания Дмитрия М. на стационарном и последующем амбулаторном лечении была объяснена наличием у него хронических соматических расстройств и ошибочной диагностикой перелома свода черепа.

Реакция на заключение экспертов последовала немедленно. Буквально через несколько дней в газете «Челябинский рабочий» появилась разгромная публикация «Лукавая экспертиза», которую тут же перепечатала газета «Кыштымский рабочий». В статье заведующий кафедрой судебной медицины кандидат медицинских наук Мунир Губайдуллин, не проработавший до назначения на кафедру ни одного дня судебно-медицинским экспертом, жестко охарактеризовал комиссионное экспертное заключение ЧОБСМЭ как необоснованное и ошибочное. Естественно, досталось в публикации и Александру Власову, с которым, по мнению Губайдуллина, вообще должны были бы разбираться правоохранительные органы.

Повторную комиссионную экспертизу поручили свердловским экспертам. К их работе подключили специалистов Уральского межобластного центра нейрохирургии. Их заключение от 2.09.2003 убедительно подтвердило мнение челябинских коллег. Прекращенное к тому времени уголовное дело вновь возобновили по постановлению прокурора Челябинской области. Очередную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу поручили провести отделу сложных экспертиз Российского центра судебно-медицинских экспертиз в Москве. С 9 по 31 октября 2006 года бригада ученых исследовала представленные материалы, и в очередной раз признала правильность заключения Александра Власова. Тогда потерпевший Дмитрий М. заявил ходатайство о назначении еще одной экспертизы, которую просил поручить сотрудника кафедры судебной медицины Челябинской медакадемии (заведующий кафедрой Мунир Губайдуллин)….

В очередной раз прекращенное уголовное дело возобновили, на это раз по указанию заместителя прокурора Челябинской области. 19 июня 2007 года Кыштымский городской суд отказал Дмитрию М., пытавшемуся взыскать с Максима Р. и администрации санатория «Увильды» крупную сумму денег для возмещения причиненного ему вреда.

26 июня 2007 года судья Центрального районного суда Наталья Кузнецова поддержала очередную жалобу Дмитрия М., не согласившегося в очередной раз с заключениями экспертов. Судья Кузнецова Н.Н., отклонив естественные и вполне логичные аргументы адвоката Георгия Сухарева, по просьбе жалобщика признала постановление заместителя начальника СЧ ГСУ при ГУВД Челябинской области об очередном прекращении уголовного преследования бывшего студента института МВД Максима Р. незаконным и необоснованным. Вот только неясно, где еще можно будет провести очередную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, да еще желательно, чтобы она, наконец-то, опровергла бесспорные выводы судебных медиков уже всей страны?


Яндекс.Метрика
© 2006-2019 «Полит74»
Редакция: polit74@inbox.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск