Лохотрон: поставка пожарной техники

21.05.2010 06:36 Автор: Лана ЛАКИЗА

Почти четыре года назад, в ноябре 2006 года, правительство Челябинской области решило приобрести в государственную собственность специальную пожарную технику, которая позволила бы реализовывать дополнительные меры безопасности. В столице Южного Урала планировали строить высотные, 14-16-этажные дома, и коленчатый телескопический гидроподъёмник высотой 78 метров был просто необходим. Без него пожарные не соглашались давать разрешения на возведения новых объёктов, так как в случае ЧП невозможно было бы эвакуировать людей и бороться с огнём.

Посовещавшись, приняли такое решение: город строит современное и отвечающее всем требованиям пожарное депо, а область закупает необходимую технику. Администрация Челябинска своё обещание давно выполнила – новое пожарное депо открыли. Средства на приобретение гидроподъёмника - чуть более шестидесяти миллионов рублей - Пётр Сумин тоже выделил. Однако техники, как не было, так и нет. Об этом проинформировал первый заместитель губернатора Олег Грачёв.

Оказалось, что ещё в 2007 году Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, провело конкурс на поставку пожарного оборудования. Победило в нём мало кому известное ООО «ЛКВавто». Фирма тут же получила аванс в размере 85 процентов, а затем и оставшуюся сумму (заказчик почему-то подал в ГУМР сведения об исполнении контракта, хотя это не соответствовало действительности). Более того, в установленный срок – не позднее 15 сентября 2008 года – гидроподъёмник тоже не появился в Челябинске.

Заказчик ждал ещё год. Затем, поняв, что, видимо, что-то не так, попытался через Арбитражный суд взыскать с ответчика сумму оплаченного, но не поставленного товара, и неустойку. Но не тут-то было! Поставщик пытается выйти сухим из воды! ООО «ЛКВавто» подало исковое заявление в апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда. В своём иске фирма надлежащим ответчиком называет не себя, а ОАО «АльфаСтрахование», в котором застраховало свою ответственность за нарушение договорных обязательств. Страховая фирма в свою очередь доказывает, что раз платёж за товар прошёл в полном объёме (а он, повторюсь, якобы ошибочно, но прошёл), то обязательства по поставке исполнены. Представляете, какой лохотрон получается?

Рассмотрев исковое заявления, Арбитражный суд апелляционной инстанции постановил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. А ещё до этого прокурору Челябинской области направлено письмо для определения возможных преднамеренных мошеннических действий поставщика. Ведь на сегодняшний день платежей в счёт погашения денежной задолженности не поступило.


Яндекс.Метрика
© 2006-2020 «Полит74»
Редакция: polit74@inbox.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск