17 апреля 2008, 11:00 Автор: Ю.Н. Лушев

Время вопросов

Объединение всегда было насущной потребностью общества как необходимое условие его развития. Каждый следующий шаг на пути в будущее требует осознания того, на какой новой основе и с какой новой целью он должен быть сделан, дабы расстаться с прошлым, которое, когда-то, было прогрессом для предыдущего.

Именно исчерпание предыдущего импульса развития приводит к распаду сложившихся общественных отношений и необходимости нового шага. Именно тогда возникает время вопросов, которые важнее ответов, потому как ответы на них может дать только жизнь.

Польза определений

Интересы власти и общества чаще расходят¬ся, чем совпадают. Результаты этих расхождений, видимо, и породили мечту о гражданском обществе, в котором граждане будут контроли¬ровать власть. Но контроль — это отбраковка того, что не соответствует заранее заданным условиям. Отсутствие такого механизма отбраковки делает контроль бессмысленным, а власть — бесконтрольной. В результате функции общественных организаций, посягающих на подобный контроль, чисто представительские, а отсутствие обязательности исполнения их пожеланий переводит последние в разряд просьб, а организации в просителей.

То же относится и к Общественной палате как надзорному органу. Пока Общественная палата с функцией псевдоконтроля (без отбраковки министерских затей) не дорастёт до неотъемлемого звена механизма государственного управления с контролем не только в виде рекомендаций, она не сможет породить ниче¬го похожего на общество, контролирующее власть. Потому как именно функция творит орган.

Можно ли вообще получить что-то «гражданское» и довести вековую мечту граждан до логического конца? Можно.

Узаконенный контроль — часть системы управления, в которую входят также задачи, ал¬горитм их исполнения и механизм устранения отклонений получаемого от заданного — обратная связь.

Если приложить к этой схеме интересы участников управления — общества и власти, то окажется, что обществу, даже с контрольной функцией, нет места для реализации своих интересов. Задачи формирует власть, алгоритм исполнения задает тоже она, обратная связь от¬сутствует или случайна.

Поскольку историю творят именно интересы традиционное отстранение общества от управления государством доводит противоречия между ним и властью до противостояния, что никому не нужно и более чем вредно.

Очевидно, что в противостоянии интересов один из них лишний. А поскольку общество родилось раньше власти есть смысл задуматься о том, что, если общество само сформирует свои задачи, алгоритм исполнения, контроль и обрат¬ную связь, указанные противоречия исчезнут, за отсутствием других, невыгодных обществу интересов.

Способ устройства такого общества прост. Общество обретает самоуправление, когда законодательная и исполнительная функции переходят к его гражданам. В результате гражданам придется голосовать за собственные решения, из которых получившие наибольшую поддерж¬ку становятся законами, для исполнения которых власть будет наниматься ( то есть подчиняться) и ограничивать¬ся в своих полномочиях условиями найма и рамками (ограничительными условиями) по¬ставленной перед ней задачи. Сегодня же законодательная и исполнительная функции у граждан отсутствуют, зато у них есть гражданский долг — выбирать тех немногих, кому эти функции достанутся.

Когда эти функции распространятся на всех граждан, понятие «власть» для исполнителей любого звена, ранга или чина сведётся к тому, что общество разрешило им сделать для исполнения его, общества, интересов.

Возьмем, к примеру, выборы мэра. Выбирать придется не харизму и не обещания. Как вариант — конкурс для желающих на условиях горожан (оклад, фонд зарплаты и пр.) решать насущные, т.е. обязательные для всех, проблемы: коммуналка, транспорт и т.д. Конкурсанты предлагают свои программы, каждый пункт которых обоснован и расписан, начиная с «что» и заканчивая «как», «когда» и «с каким результа¬том». Горожане сравнивают, думают, а затем выбирают — не личностей (конкурс!), а пункты тех программ, которые должны решить городские проблемы. Пункты, получившие наибольшую поддержку, и составят ту программу, кото¬рую будущий мэр или коллектив авторов программы должен будет исполнить в согласованные сроки на отпущенные средства и под неусыпным оком сограждан на устраивающих обе стороны условиях договора найма. В результате всем гражданам вместе с мэром придется пожинать то, что посеяли, но пенять уже будет не на кого, кроме как на самих себя. Ответственность ляжет на граждан таким тяжким игом, которое перевернёт все их представления о самих себе, как о хатах с края. Ибо отвечать придётся за будущее для всех, и для друзей и для недругов, которым придётся отвечать за то же самое.

Гражданина и граждан может объединить в гражданское общество, только общее дело для общего блага при абсолютной ответственности за всё окружающее и происходящее. Только в этом случае граждане тождественны государству и в любом количестве, от любого лица могут сказать: «Государство — это мы».

Желающим построить такое гражданское общество полезно задуматься над тем, что любой принцип его построения, не соответствующий действующей Конституции, не может быть реализован. Мораль: предпосылка для создания желаемого должна быть найдена в Основном законе. А посему попробуем выделить из Конституции статьи, содержание которых определяет непосредственное участие граждан в управлении государством. Обязательно непо¬средственное, поскольку власть, выбираемая гражданами, по существу опосредована и никоим образом гражданам не принадлежит.

Национальный проект Основного закона

Как и положено проекту в рамках Основного закона он выражается постатейно:

Статья 3. 1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. 2.Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Статья 32. 1.Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Статья 130. 1.Местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, использование и распоряжение муниципальной собственностью. 2.Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Попробуем разобраться в прочитанном. Любая выбираемая власть, например, законодательная, представляет собой посредников между гражданами и властью, в данном случае депутатов, которым эта власть доверяется гражданами, но самим гражданам «непосредственно» уже не принадлежит. Прямое волеизъявление граждан - референдум, требует разрешение властей на его проведение, что также сводит «высшее непосредственное выражение власти народа» к нулю. Таким образом, право «непосредственно участвовать в управлении делами государства» переходит на местное самоуправление, где кроме референдума и выборов появляются и «другие формы прямого волеизъявления через выборные и другие органы». А поскольку содержание этих форм Конституцией не определяется, создавать их должны сами граждане, исполняя свой конституционный долг.

Чтобы отдать долги Конституции посмотрим на цепочку: избиратель-депутат-выборный орган. Голоса депутатов представляют голоса тех избирателей, которые за них проголосовали. Количество депутатов и количество поданных за них голосов известно. Поделив второе на первое получим такое количество голосов избирателей, которое соответствует одному депутатскому голосу, то есть голосу в выборном органе. А теперь зададимся вопросом: если депутат может выражать мнение некого количества избирателей, то почему некому количеству избирателей нельзя выразить свое мнение независимо от мнения депутата, прямым волеизъявлением, согласно Конституции? Положительный ответ на этот вопрос позволит гражданам, собрав необходимое количество голосов, пропорционально пересчитанное в голоса в выборном органе, за любое, их граждан решение, получить право на немедленное рассмотрение этого решения плюс соответствующие ему голоса граждан за это решение плюс голоса тех депутатов, которые его поддержат.

Пример: в городской думе 20 депутатов, которые попали туда благодаря 100 тысячам поданных за них голосов избирателей. Таким образом, голос одного депутата соответствует голосам 5 тысяч избирателей. Если непосредственное участие граждан в работе думы будет узаконено так, как указано выше, граждане, собрав, например, 50 тысяч голосов в любой форме, позволяющей идентификацию голоса ( подписи, «народный телефон» и т.д.) за запрет парковок во дворах, обеспечат себе 10 голосов при голосовании за это решение плюс голоса сочувствующих депутатов.

Для гражданского общества, сиречь граждан, такая возможность непосредственного участия в управлении делами государства, прежде всего, гражданская законодательная власть-власть граждан: мощнейший резерв народного одобрения или протеста, выраженный не в виде мнения, а в виде решения стихийной фракции граждан в выборном органе. Для депутатов такая фракция - неодолимый стимул служить тем, кто их выбрал и ничему иному. Даже власть получит наконец-то то, чего заслуживает, обратное воздействие результатов ее деятельности на эту самую деятельность, именуемое учёными гражданами обратной связью.

Непосредственное выражение гласа народа в законодательной форме - условие самостоятельного развития общества, необходимое для всех граждан, желающих жить вместе, а не выживать поодиночке.

Конституция за: национальный проект Основного закона - реальность, которая ничего, кроме гражданской инициативы в уже узаконенных формах, не требует, потому что это-закон, в том числе и для единственного источника власти и носителя суверенитета, многонационального народа РФ.

Источник, источник, дай воды напиться, Колодец, колодец, дай неба глоток.


Яндекс.Метрика
© 2006-2019 «Полит74»
Редакция: polit74@inbox.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск