Плоды гнилого дерева
Выборы главы Сосновского района могут быть признаны незаконными. Разбирательства по исковому заявлению Владимира Филичкина о признании неправомерными выборов главы Сосновского района, состоявшихся 8 октября 2006 года, привели суд к неожиданным открытиям. Нонсенс заключается в том, что некому нести ответственность за многочисленные нарушения, допущенные в ходе выборов. Представитель ответчика – Избирательной комиссии муниципального образования (ИКМО) Сосновского района в суд не явился, поскольку, как выяснилось, данный ответчик юридически не существовал…
Иными словами, фактически выборы в Сосновском районе были проведены группой лиц, не имевших на то полномочий в соответствии с действующим законодательством. Сосновский районный суд взял тайм-аут для выяснения вновь вскрывшихся обстоятельств дела и уточнения исковых требований. Новое судебное заседание назначено на 5 июля.
Факт незаконности деятельности представителя ответчика – Избирательной комиссии муниципального образования (ИКМО) Сосновского района действительно оказался полной неожиданностью не только для судьи, но и для самого заявителя – Владимира Филичкина. В дополнение к ранее установленным во время выборов нарушениям, сразу после окончания прошлогодних выборов его команда стала собирать и фиксировать факты и других многочисленных нарушений. Досье с документально подтвержденными неправомерными фактами работы упомянутой избирательной комиссии и десятками письменных свидетельских показаний людей, чьи голоса помощники избранного главы пытались купить, оформилось в 68 страниц искового заявления. Но вся эта работа может оказаться напрасной, потому как обнаружены нарушения похлеще – избирательный орган в принципе не существовал.
Как получилось, что избирательная комиссия Сосновского муниципального округа оказалась мыльным пузырем? Незадолго до того, как экс-мэра Ротатова упрятали за решетку, дабы получить доступ к распределению земли, он написал письмо в облизбирком с просьбой возложить обязанности ИКМО на Территориальную избирательную комиссию Сосновского района (ТИК). Закон Челябинской области якобы позволял это делать, и облизбирком удовлетворил просьбу господина Ротатова.
В итоге, как утверждает представитель Филичкина адвокат Георгий Сухарев, ИКМО в лице ТИК провела выборы главы района. Но при этом, согласно челябинскому закону, члены Территориальной избирательной комиссии Сосновского района должны были действовать от своего собственного лица, пользоваться бланками и печатями ТИКа. Вместо этого произошла метаморфоза: члены ТИКа переименовали свои должности и превратились в сотрудников ИКМО, после чего изготовили бланки и печать ИКМО, не имея на это никаких законных оснований. Поясним: местный избирком назначается и утверждается собранием депутатов. В Сосновском районе депутаты никакую избирательную комиссию не назначали.
Почему Сосновская территориальная избирательная комиссия так опростоволосилась – вопрос остается открытым. Либо облизбирком недоглядел, либо подмена ТИКа на ИКМО была намеренной и производилась под его же прикрытием. Тогда возникает резонный вопрос – зачем? И здесь, пожалуй, стоит обратить внимание еще на один факт. Невзирая на многочисленные требования, председатель Сосновской ТИК Татьяна Тимченко до сих пор не представила ни суду, ни прокуратуре района финансовые отчеты о поступлении и использовании выборных денег. При этом районная прокуратура запрашивала данные уже семь раз. Скрываются от районной прокуратуры и сомнительные копии подписных листов в поддержку выдвижения Владимира Котова. Если документы в порядке, зачем их скрывать от правоохранительных органов? И не связана ли задержка в предоставлении финансовой отчетности с тем, что деньги перечислялись в несуществовавшую структуру?
Но этим всем теперь наконец-то должна реально заняться прокуратура. Факт же незаконного существования ИКМО вскрылся на прошлой неделе, когда суд Сосновского района приступил к рассмотрению иска Владимира Филичкина. Ответчик на суд не явился, ввиду его отсутствия. Секретарь избирательной комиссии Челябинской области госпожа Глуздань подтвердила как факт то, что обязанности избирательной комиссии Сосновского муниципального округа были возложены на Территориальную избирательную комиссию, и факт того, что фактически работавшая ИКМО не существовала де-юре.
Суд сделал выводы, что оценивать работу юридически не существовавшей комиссии не имеет смысла, и объявил перерыв. Если комиссии не существовало, то и сами выборы, и их результаты ни что иное, как плоды гнилого дерева.
Между тем, если Сосновский районный суд признает деятельность Сосновской ИКМО не имевшей законной силы, это судебное решение можно будет смело назвать сенсационным прецедентом, последствия которого не ограничатся пределами района.
А все дело в том, что подобным Сосновскому району образом выборы проводились практически во всех районах Челябинской области. Как сообщила суду секретарь облизбиркома, ИКМО создавались лишь в девяти районах области. В остальных случаях обязанности горизбирокомов исполняли ТИК по той же схеме, что и в Сосновском районе.
И теперь на кону – правомочность избрания глав практических всех районов, а также репутация облизбиркома.