20 января 2014, Автор: Владимир БАЙКОВ
Согласно обвинению Христиченко, являясь работником частной охранной организации, следуя по вызову с одного из охраняемых объектов – торгового павильона «У Верочки» по проспекту Октября в городе Миассе, подъехал к этому павильону и умышленно нарушил все возможные нормы, регулирующие частную охранную деятельность и регламентирующие правила поведения частного охранника, обратив имевшееся при нем специальное средство – резиновую палку ПР-73 против гражданина Рахматуллина, избив его так серьезно, что у последнего возникли инфицированные раны мягких тканей правой голени, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. При этом, безусловно, потерпевший Рахматуллин общественного порядка не нарушал, никому не угрожал, вел себя добропорядочно и тихо, уважая окружающих. На явную противоречивость материалов уголовного дела Светлана Николаевна внимания не обратила.
Действительно, стоит ли верить 43-летнему профессиональному охраннику, упрямо доказывающему, что он всего лишь оборонялся от компании четырех пьяных и агрессивных молодых людей? На служебном автомобиле объезжали административную территорию, от диспетчера по телефону получили сообщение о срабатывании тревожной кнопки в торговом павильоне. Прибыли на место и от продавца Малахатки узнали, что она нажала тревожную кнопку по просьбе незнакомых покупателей, пожаловавшихся на неадекватное поведение молодых людей, которые приставали к покупателям, выражались нецензурной бранью. Кстати, и сама женщина-продавец подтвердила, что охранники вели себя корректно. Охранник Масленников вежливо попросил дебоширов прекратить распитие спиртных напитков и разойтись по домам...
Решением суда было установлено, что охранник Христиченко причинил потерпевшему Рахматуллину инфицированные раны мягких тканей правой голени, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью – по признаку длительности расстройства здоровья.
Из протокола допроса эксперта Суханова В.Ю. в судебном заседании от 12.08.2013 г.:
«...Эксперт: Заключение было сделано на основании акта исследования, мне были поставлены карта первичного обращения в травмпункт, медицинская карта амбулаторного больного, дополнительно была представлена стационарная карта. Сделанные выводы я подтверждаю. Я пришел к выводу, что травма привела к длительному расстройству здоровья. Так как лечение составило больше 21 дня, рана была инфицирована. Судить о механизме причинения повреждения не представляется возможным, так как не указаны форма раны, ее края.
Гособвинитель: Возможно ли образование раны с ровными краями от удара резиновой палки?
Эксперт: Да, рану можно причинить твердым тупым предметом, это может быть резиновая палка.
Потерпевший: Почему не дали заключение по травмам моих рук и головы?
Эксперт: Потому что не было ни одного объективного показателя сотрясения головного мозга... В медицинских документах не описаны повреждения лица и волосистой части головы...»
Из протокола допроса эксперта Суханова В.Ю. от 22.12.2012 года, составленного ст. дознавателем Юдиной М.Г.:
«...Вопрос: Возможно ли причинение вреда здоровью при обстоятельствах, указанных Рахматуллиным и Христиченко?
Ответ: Вред здоровью причинить нельзя, его можно только оценить по имеющимся повреждениям, длительности лечения и т. д.
Вопрос: Имеется ли причинно-следственная связь между ударами Христиченко и наступившими вредными последствиями, включая признак длительности расстройства здоровья?
Ответ: Вопрос эксперту неясен: что имеется под наступившими вредными последствиями? Длительность расстройства здоровья не является вредным последствием, это «признак», как и указано в самом вопросе».
Из заключения специалистов НИИЛСЭ – СТЭЛС кмн доцента Александра Власова и Леонида Сизоненко:
«Данные специальной медицинской справочной литературы – сборника материалов всероссийской научно-практической конференции 2008 года. Санкт-Петербург:
«Как показывает наша практика, при ударах резиновыми палками по телу, как правило, возникает либо одиночный, либо два полосовидных кровоподтека с осаднением либо без осаднения кожи. Эти повреждения либо не причиняют вреда здоровью, либо он оценивается как легкий по признаку продолжительности расстройства здоровья менее 21 дня».
Выводы: «Повреждение кожных покровов и их инфицирование при ударах резиновой палкой по наружной, внутренней или задней поверхности голени исключено. Это связано с особенностями взаимного расположения костей голени и ее мышечного слоя на этих поверхностях («глубокое» залегание костей). Судебно-медицинская экспертиза живого лица № 884Д от 3 сентября 2012 года в отношении Рахматуллина была проведена экспертом Сухановым В.Ю. с нарушением приказов МЗ и СР РФ. Экспертиза № 884Д была проведена по медицинским документам, без обследования Рахматуллина. В связи с этим не были исследованы не только раны, но и рубцы, оставшиеся после получения ран, что не позволило определить точную локализацию причиненных повреждений и объективно определить характер заживления ран. Эксперт не ответил на все вопросы, интересующие следствие, сославшись на то, что судить о механизме и давности образования повреждений по данным медицинских документов не представляется возможным, не заявил органу, назначившему экспертизу, о необходимости обследования Рахматуллина...»
Александр Христиченко, как человек, имеющий определенные заслуги перед Отечеством, действительно имеет право на амнистию. Вот только насколько это пристойно – «прощать» заведомо невиновного человека?..
Простить невиновного человека...
Тему последней амнистии все кому не лень, казалось бы, уже затерли до дыр. Выражаясь сочным языком Шендеровича, затеребунькали со всех сторон. Ходорковский и «Пусси Райот», международные гринписовцы и узники Болотной. Вот только не слышно было в разноголосом хоре спорщиков предположений о том, сколько же невинно осужденных будет «прощено на волю» по президентской амнистии 2013 года. Аналитики утверждают, что не менее четверти всех осужденных в России могли бы быть признаны невиновными. А если вспомнить о том, что в нашей стране оправдательных приговоров практически нет, многое становится окончательно понятным.
Ветеран боевых действий, проходивший с 1999 по 2001 год службу в разведывательно-десантной роте в Республике Таджикистан (воевал с талибами), Александр Христиченко, частный охранник из Миасса, до сих пор не может понять, как его вообще могли осудить. 30 августа 2013 года судья Светлана Андреева, представлявшая в Миасском городском суде Российскую Федерацию, объявила Александру Анатольевичу – отцу двух малолетних детей весьма суровый приговор в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. О том, как в наших колониях исправляют, разговор особый...Согласно обвинению Христиченко, являясь работником частной охранной организации, следуя по вызову с одного из охраняемых объектов – торгового павильона «У Верочки» по проспекту Октября в городе Миассе, подъехал к этому павильону и умышленно нарушил все возможные нормы, регулирующие частную охранную деятельность и регламентирующие правила поведения частного охранника, обратив имевшееся при нем специальное средство – резиновую палку ПР-73 против гражданина Рахматуллина, избив его так серьезно, что у последнего возникли инфицированные раны мягких тканей правой голени, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести. При этом, безусловно, потерпевший Рахматуллин общественного порядка не нарушал, никому не угрожал, вел себя добропорядочно и тихо, уважая окружающих. На явную противоречивость материалов уголовного дела Светлана Николаевна внимания не обратила.
Действительно, стоит ли верить 43-летнему профессиональному охраннику, упрямо доказывающему, что он всего лишь оборонялся от компании четырех пьяных и агрессивных молодых людей? На служебном автомобиле объезжали административную территорию, от диспетчера по телефону получили сообщение о срабатывании тревожной кнопки в торговом павильоне. Прибыли на место и от продавца Малахатки узнали, что она нажала тревожную кнопку по просьбе незнакомых покупателей, пожаловавшихся на неадекватное поведение молодых людей, которые приставали к покупателям, выражались нецензурной бранью. Кстати, и сама женщина-продавец подтвердила, что охранники вели себя корректно. Охранник Масленников вежливо попросил дебоширов прекратить распитие спиртных напитков и разойтись по домам...
Решением суда было установлено, что охранник Христиченко причинил потерпевшему Рахматуллину инфицированные раны мягких тканей правой голени, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью – по признаку длительности расстройства здоровья.
Из протокола допроса эксперта Суханова В.Ю. в судебном заседании от 12.08.2013 г.:
«...Эксперт: Заключение было сделано на основании акта исследования, мне были поставлены карта первичного обращения в травмпункт, медицинская карта амбулаторного больного, дополнительно была представлена стационарная карта. Сделанные выводы я подтверждаю. Я пришел к выводу, что травма привела к длительному расстройству здоровья. Так как лечение составило больше 21 дня, рана была инфицирована. Судить о механизме причинения повреждения не представляется возможным, так как не указаны форма раны, ее края.
Гособвинитель: Возможно ли образование раны с ровными краями от удара резиновой палки?
Эксперт: Да, рану можно причинить твердым тупым предметом, это может быть резиновая палка.
Потерпевший: Почему не дали заключение по травмам моих рук и головы?
Эксперт: Потому что не было ни одного объективного показателя сотрясения головного мозга... В медицинских документах не описаны повреждения лица и волосистой части головы...»
Из протокола допроса эксперта Суханова В.Ю. от 22.12.2012 года, составленного ст. дознавателем Юдиной М.Г.:
«...Вопрос: Возможно ли причинение вреда здоровью при обстоятельствах, указанных Рахматуллиным и Христиченко?
Ответ: Вред здоровью причинить нельзя, его можно только оценить по имеющимся повреждениям, длительности лечения и т. д.
Вопрос: Имеется ли причинно-следственная связь между ударами Христиченко и наступившими вредными последствиями, включая признак длительности расстройства здоровья?
Ответ: Вопрос эксперту неясен: что имеется под наступившими вредными последствиями? Длительность расстройства здоровья не является вредным последствием, это «признак», как и указано в самом вопросе».
Из заключения специалистов НИИЛСЭ – СТЭЛС кмн доцента Александра Власова и Леонида Сизоненко:
«Данные специальной медицинской справочной литературы – сборника материалов всероссийской научно-практической конференции 2008 года. Санкт-Петербург:
«Как показывает наша практика, при ударах резиновыми палками по телу, как правило, возникает либо одиночный, либо два полосовидных кровоподтека с осаднением либо без осаднения кожи. Эти повреждения либо не причиняют вреда здоровью, либо он оценивается как легкий по признаку продолжительности расстройства здоровья менее 21 дня».
Выводы: «Повреждение кожных покровов и их инфицирование при ударах резиновой палкой по наружной, внутренней или задней поверхности голени исключено. Это связано с особенностями взаимного расположения костей голени и ее мышечного слоя на этих поверхностях («глубокое» залегание костей). Судебно-медицинская экспертиза живого лица № 884Д от 3 сентября 2012 года в отношении Рахматуллина была проведена экспертом Сухановым В.Ю. с нарушением приказов МЗ и СР РФ. Экспертиза № 884Д была проведена по медицинским документам, без обследования Рахматуллина. В связи с этим не были исследованы не только раны, но и рубцы, оставшиеся после получения ран, что не позволило определить точную локализацию причиненных повреждений и объективно определить характер заживления ран. Эксперт не ответил на все вопросы, интересующие следствие, сославшись на то, что судить о механизме и давности образования повреждений по данным медицинских документов не представляется возможным, не заявил органу, назначившему экспертизу, о необходимости обследования Рахматуллина...»
Александр Христиченко, как человек, имеющий определенные заслуги перед Отечеством, действительно имеет право на амнистию. Вот только насколько это пристойно – «прощать» заведомо невиновного человека?..