13 октября 2006, : Автор: Ирина БЕРЕЖНАЯ, Ольга ТИТОВА

Выборы в Сосновском районе избирком не признал

Беспрецедентное количество нарушений было зафиксировано сотрудниками штаба кандидата Дмитрия Мешкова в день голосования. Видеосъемка велась с десяти часов вечера. Камерам удалось зафиксировать и незаконную браковку заполненных бюллетеней, и сваленные в подвале действительные бюллетени – кое-как запакованные, без печатей и подписей председателей комиссии, и итоговый протокол голосования – первый и достоверный, – опрометчиво выброшенный кем-то в туалете…

В результате 585 голосов избирателей «за» Дмитрия Мешкова оказались несправедливо отправлены в мусорную корзину. Юристы утверждают, что результаты выборов в Сосновском районе подтасованы и требуют проведения проверки недействительных бюллетеней. Есть в действиях Сосновского избиркома и вовсе анекдотичный момент: подписывая итоговый протокол, члены комиссии забыли принять документ, утверждающий состоявшиеся выборы. То есть формально выборы не были признаны. Но это всего лишь эпизод...

Напрасные жалобы

Вышеназванный документ – бумага официальная и по большому счету никому не нужная. Однако закон требует ее обязательного наличия. Документ о состоявшихся выборах не признали – считай, выборы не состоялись. Но это так, ремарка. Однако, учитывая все нарушения, упущения и вопиющие противозакония, которые, по словам юристов, допускали члены Сосновского избиркома и председатели участковых комиссий, это еще «цветочки». Но «ягодки», вопреки правилам, были до них.

Как рассказала на сегодняшней пресс-конференции Елена Михайлова, юрист, старший преподаватель института УрАГС, член Сосновского избиркома с правом совещательного голоса, снимать на видеопленку все происходящее на шести избирательных участках наблюдатели штаба Дмитрия Мешкова, ассоциации «Голос» и журналисты начали с десяти часов вечера – времени окончания голосования и начала подсчета волеизъявлений. Мнение общественников – участковые комиссии вышли из правового поля, прошедшие выборы и подписание протокола незаконны.

- Разбор жалоб шел почти 12 часов, до утра 9-го числа, - рассказывает Елена Анатольевна. – То и дело в Сосновском избиркоме раздавались звонки из облизбиркома с вопросом: «Когда уже подпишете итоговый протокол?» Когда членам комиссии и председателю Стоговой осталось принять и рассмотреть шесть наших жалоб, председатель предложила их прочитать и сразу отказать. Без рассмотрения. Ни одной жалобы удовлетворено не было. Делали так не только в отношении Дмитрия Мешкова, но и других кандидатов. Вся работа Сосновского избиркома и участковых комиссий была направлена на то, чтобы обеспечить ложную победу кандидату Котову.

Семь раз отрежь…

У сотрудников штаба накопилась целая пачка нерассмотренных жалоб. В частности, среди отраженной информации есть и такая: секретарь участковой комиссии 2125 Румянцева несколько раз выходила из помещения участка с избирательными документами, что строго запрещено законом (секретарь и председатель комиссии должны находиться в помещении постоянно). Кроме того, на участках 2161, 2127, 2125, 2129 и 2118 зафиксированы нарушения, которые говорят о том, что волеизъявление избирателей было учтено необъективно.

- По информации ассоциации «Голос», представители которой присутствовали при подсчете голосов, на участке 2118, к примеру, 25 бюллетеней было незаконно признано недействительными, - говорит Елена Михайлова. – Основанием для этого явились несколько росчерков, оставленные на бюллетенях избирателями, вместо одной пометки в квадрате напротив фамилии. Например, избиратель ставит «галочку» напротив фамилии Мешкова, оставляет пустыми другие квадраты и около фамилии кандидата Котова пишет кое-какое слово… Выборное же законодательство четко оговаривает, в каком случае бюллетень может быть признан недействительным: если пустыми остались все квадраты или заполнены несколько сразу. Насчет прочих росчерков на бюллетенях закон молчит, следовательно, какие-либо пометки, сделанные за пределом квадрата, не являются основанием для его браковки. Всего же таких бюллетеней набралось 585. Голоса были отданы за Дмитрия Мешкова. Мы будем обращаться в суд с просьбой проверить правильность волеизъявления избирателей и правильность определения бюллетеней как недействительных.

Однако самое вопиющее нарушение скрывалось за закрытыми дверями избирательного участка 2163. Председатели двух УИК – 2163 и 2166, заперев дверь на замок, спокойно переписывали уже сданные протоколы. Один из протоколов варианта №1 чуть позже был найден… в туалете. Смятая официальная бумажка была забыта на подоконнике. Второй протокол так и канул в Лету. Сотрудники штаба Мешкова и наблюдатели «Голоса» потребовали бюллетени пересчитать и составить новые протоколы с истинными результатами. Считать собирались сами, однако к бюллетеням их поначалу не допустили. Причина выяснилась вскоре. Оказалось, что члены комиссии просто-напросто побоялись показать общественникам и заинтересованным лицам состояние, в котором хранились все голоса избирателей. А их банально снесли в подвал, видимо, за дальнейшей ненадобностью. Запакованы они были в обычные файлы, а не в бумажные пакеты, как того требует законодательство. Ни печатей, ни подписей председателей комиссий на них не было. Однако составленный акт о ненадлежащей упаковке уже вряд ли что изменит – члены комиссии заявили, что заниматься пересчетом голосов им некогда.

- Более того, едва был принят итоговый протокол и кандидат Котов объявлен победителем, как члены комиссии разошлись, - с улыбкой рассказывает Елена Михайлова. – Принятия документа о состоявшихся выборах мы так и не дождались… Голосования по этому вопросу не было.

Облизбирком дал год

Действия Сосновской избирательной комиссии и выборы в районе прокомментировала Ирина Старостина, председатель Областной избирательной комиссии.

- Наша область такого точно еще не видела, - сказала Ирина Аркадьевна. – Выборы в Сосновском районе мы сравниваем с выборами в Грузии и на Украине. Те же самые технологии. Люди, которые всю выборную кампанию давили на то, что в районе было много нарушений, ставили перед собой цель не дать комиссии подвести итоги. Избирательные комиссии Грузии и Украины не смогли подвести итоги, но наша Сосновская комиссия мужественно справилась с работой. Я бы сравнила их работу с пытками голодом, отсутствием воды и бессонницей. Например, поступила жалоба от избирателя, который свидетельствовал сам на себя, мол, он проголосовал и за себя, и за свою жену. Это просто вымысел. Если разрыв между кандидатами 100 голосов, как может повлиять эта подпись? Нет, давайте будем пересчитывать. В результате изменение в одном голосе. Провокаций было много. Сосновку мы держали на особом контроле, все нарушения пресекались. Разрыв там небольшой – 116 голосов. По нарушениям кандидаты вправе обращаться в суд. Год у них есть.


Яндекс.Метрика
© 2006-2018 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск