В продолжение дворой темы

Пост в защиту инициативы главы администрации Челябинска передать в собственность жильцам придомовую территорию, предварительно за счет государства приведя ее в отвечающий современным реалиям порядок, вызвал такую весьма бурную и очень неоднозначную реакцию. Меня обозвали социал-дарвинистом, сравнили с Полонским и даже предположили, что именно из-за таких, как я, резиденция губернатора однажды может подвергнуться погрому.

Подчеркивая (в который раз?) нечиновничий статус своих заметок в ЖЖ, хочу подвести некоторые безрадостные итоги. Если говорить в общем и целом, то действительно крайне удручен несколькими обстоятельствами.

Первое, это степень совка, который сидит во многих гражданах этого города и не позволяет видеть СВОЕ в пространстве, выходящем за пределы собственной квартиры. В то время как в других (очевидно, менее провинциальных городах) люди годами воюют с властями за право взять в собственность кусок земли рядом с домом, в Челябинске с негодованием отвергают предложение властей взять в собственность загодя отремонтированный двор.

Второе. Социал-дарвинистом я прослыл в контексте своего предположения, что передача дворов в собственность гражданам и вступление последних в несомненно более сложные экономические отношения с городом могут стать дополнительным драйвером в упорядочении и гармонизации внутригородской социальной среды.

Я нигде не утверждал, что единственный и объективно обусловленный путь Челябинска – его территориальная сегментация по имущественному признаку. Хотя Россия, покончив со строительством коммунизма, снова встраивается в логику мирового развития, а пройденный другими странами путь говорит сам за себя. И если в Челябинске со временем на смену советским «дворянским гнездам» придут целые фешенебельные кварталы при одновременном наличии если не фавелл, то райончиков попроще, то лично я восприму эту ситуацию с пониманием.

Дабы окончательно остудить некоторые головы, спешу заверить: искренне хотел бы, чтобы респектабельных кварталов в Челябинске было больше, чем райончиков попроще. И замечу: обвинять меня в том, что такое разделение БУДЕТ, - это, извините, что-то из разряда личностных расстройств.

Третье. Уж тем более мне непонятна истерика, причиной которой стала перспектива платить за год дополнительные 200-300 рублей. К слову, поражает густота каши в головах некоторых оппонентов, которые не в состоянии отличить земельный налог от коммунальных платежей.

И меньше всего выражением своего мнения хотел бы провоцировать, а после – отвечать на глупейшие, на мой взгляд, вопросы про то, как ж быть вашей молодой жене, если она вынуждена за 7 тыс. рублей работать учителем английского языка в школе. Простите, если ваша молодая жена при выборе профессии не была в курсе, каково учителям в этой стране; при выборе места работы не догадывалась, что ей будут платить 7 тыс. рублей; а при знании английского языка решила довольствоваться этими 7 тысячами, то – уж простите меня за откровенность - никакая власть, даже самая социально-ориентированная и гуманная, ни вам, ни вашей молодой супруге уже не поможет.

К слову, о социальном характере государства. Ничуть не оправдывая режим с его специфическим отношением к образованию, замечу еще кое-что. Много вы назовете стран, где сначала провели бесплатную приватизацию жилья, потом за счет государства его худо-бедно отремонтировали, а теперь еще и предлагают после предварительного ремонта дворов провести и их бесплатную приватизацию? Беларусь просьба не упоминать. Не убеждает. А вот в бывшей Восточной Германии в частной собственности не более 5 процентов многоквартирных домов, потому что бесплатной приватизации не было…

В продолжение темы – выдержка из блога главы Чебаркульского городского округа. Тоже по дворам, которые он предложил точечно отремонтировать, выйдя с соответствующей инициативой к потенциальных спонсорам - руководителям местных предприятий. Характерная цитата:

«Уважаемые руководители предприятий с нами согласились, но выразили одно сомнение. Как жители будут относиться к такому подарку? Будут ли следить за площадками? Другими словами, готовы ли чебаркульцы стать хозяевами этих новых площадок – чтобы простояли они не один-два года, чтобы не разломали их, чтобы не зря были потрачены деньги. Мне кажется, есть в подобных сомнениях разумное зерно. В связи с этим вот что мне подумалось – а не лучше ли будет, если жители примут пусть небольшое, но все же участие в финансировании этой программы? Ведь если заплачены деньги, то и отношение будет другое. Речь идет о чисто символических суммах, может быть несколько (два, три, пять) процентов от сметы. Никто не разорится, а отношение к постройкам будет уже другим. Опять же обсуждение этого вопроса вызовет коммуникацию жителей друг с другом, что никогда нелишне».

Видимо, новый повод для возмущенных комментариев...