Ньюсуик об ЕМ-драйве

Я много пишу про ем-драйв просто потому что, о нём много пишут газеты. И вот этот материал из Ньюсуик хорошо отвечает на негодование Бориса Штерна из "Троицкого варианта", а также некоторых американских теоретиков, которые считают, что здесь очевидная лже-наука, а группа НАСА, которая проверяет ем-драйв, - просто фрики. Я сам против астрологов и гомеопатов, но где провести границу между лже-наукой и настоящей, но пока не понятой наукой? Да, мы боремся против астрологии, потому что это растрата людских денег и времени. Но если мы с таким же напором будем налегать на такие спорные темы, как холодный термояд или ем-драйв, то мы мы можем упустить нечто глобальное и исключительно ценное. Вот теория инфляции гораздо более затратная тема - и ничего живет и процветает.

Статью написал бывший главный технолог (читай инженер, отвечающий за развитие новых технологий) НАСА - то есть представитель вершин инженерной мысли, но который сейчас работает в университете и гораздо свободнее в высказываниях, чем официальные люди из НАСА.

NASA May Upend Space Travel With Experimental Research
http://www.newsweek.com/nasa-em-drive-space-exploration-525147
By Mason Peck On 11/27/16

Он обсуждает работу группы "Иглворк", отделяет их экспериментальные результаты от теоретических рассуждений, очень осторожно все оценивает, напоминает про холодный термояд и т.д. но потом пишет следующее:

"Но, как и многие другие инженеры, я также заинтересован в революционных открытиях. Если нам будет лень посмотреть, то мы не будем делать эти открытия.

Для того, чтобы убедиться, что мы не обманываем себя, мы проверяем и перепроверяем работу друг друга. Только тогда, когда есть неопровержимые доказательства посредством повторных независимых экспериментальных наблюдений, мы заключаем, что мы знаем правду. Люди Eagleworks полностью осведомлены об этой практике. В ответ на более ранние критические замечания, их статья предлагает детальную оценку, где могут таиться экспериментальные ошибки.

Там вполне может быть больше причин для ошибок, но именно поэтому у нас есть процесс экспертной оценки. Карл Саган напомнил бы нам, что экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Я надеюсь, что другие исследователи повторят этот результат. В конце концов, миру понадобилось много времени, чтобы понять, что Земля круглая, что она вращается вокруг Солнца, что виды эволюционируют, что микробы вызывают заболевания, что скорость света постоянна, и что наша деятельность ведет к потеплению климата Земли.Но мы знаем, все, что сейчас знаем, благодаря непрерывной и строгой практике научного исследования.

Необходимость в разработке передовых технологий, несмотря на вероятность неудачи, является одной из причин, по которым я поддерживал передовые технологии во время моего пребывания в должности главного технолога агентства несколько лет назад. Это было особенно трудно из-за бюджетных конфликтов между Белым домом и Конгрессом. Слишком легко пожертвовать долгосрочной перспективой ради решения краткосрочных проблем. Но нам повезло, что НАСА сохраняет такие работы.

С помощью программы Advanced Exploration Systems, и множества технологических программ, ориентированных на научно-измерительную аппаратуру и использование космической техники, НАСА продолжает раздвигать границы.

Если мы не будем терпеть неудачи время от времени, значит мы толкаем не достаточно упорно. Мы обязаны сделать это ради нашего будущего, чтобы поддержать NASA в темпах таких открытий, несмотря на то, как редки эти революционные успехи".

"If we don’t fail from time to time, we’re not pushing hard enough. We owe it to our future to support NASA as it keeps up the pace of discovery despite how rare these revolutionary successes may be."