Автор: Александр Полозов

Не пора ли за мастер-план?

Должен признать: в последнее время мэрия Челябинска радует здравыми инициативами в части улучшения городской среды. К таким я отношу и все более внятно проговариваемые намерения ввести, наконец, платную парковку в центре, и пока, увы, робкие предложения, все же направленные на ускорение общественного транспорта, и ряд других вещей, которые при должном качестве проработки могут здорово повысить и качество жизни в городе. Вот и заявление сити-менеджера Давыдова о необходимости сместить акценты в массовом жилищном строительстве здорово согрело душу. Говорю это без всяческой иронии.
Сити-менеджер, напомню, предлагает по возможности отказаться от строительства жилья целыми микрорайонами и перейти к поквартальной застройке территорий. С учетом сложившихся в городе (да и в стране в целом) многолетних традиций, дополненных ими же обусловленными реалиями, предложение прочит Челябинску очередную революцию, и я точно буду среди первых ее апологетов.

В чем разница подходов? Микрорайоны, а то и целые районы (в Екате, например,речь идет о проекте Академический) строятся в рамках комплексного освоения территорий (КОТ). Штука эта для нас настолько привычная, что многие зададутся вопросом – а останется ли без нее вообще строительство в Челябинске? Вопрос становится не праздным на фоне хотя бы поручений новой областной власти удвоить годовой прирост вводимого в регионе жилья, сохранив, понятное дело, флагманскую роль областного центра.

При квартальной же застройке строительство становятся существенно менее масштабным и ограничивается, по определению, территорией, очерченной красными линиями образующих квартал улиц. Если честно, мне неизвестен ни один такой проект, который за последнее время был реализован в Челябинске. В то время как опять-таки для соседнего Екатеринбурга квартальная застройка давно не в новость, но об этих примерах чуть позже. Самое главное, квартальная застройка во всем мире признана более логичной, естественной и полезной для формирования и развития города.

На примере Челябинска это видно очень хорошо.

Думается, от последних заявлений Давыдова не в восторге, прежде всего, застройщики, которые предпочитают как раз проекты КОТ. Именно они год за годом раздвигают городскую черту Челябинска, периодически требуя (и добиваясь) аннексии все новых пригородных площадок. Разогретые застройкой вчерашних пахот и лесов , они, безусловно, этим гордятся, и надо отдать должное, небезосновательно. Во-первых, масштабы и скорость строительства не могут не произвести впечатление как на обывателя, так и на начальствующие головы. Во-вторых, это впечатление подкрепляется действительно серьезным аргументом. Никто, пожалуй, не будет отрицать, что именно благодаря строительству, развернутому в свое время на окраинах южноуральской столицы, Челябинск уже продолжительное время держит лидерство среди городов-миллионников в части ценовой доступности квадратных метров.

Однако, как бы ни пародоксально это прозвучало, для самого города продолжение такой градостроительной политики означает медленную, но верную и притом болезненную смерть. Попробую объяснить. При любом строительстве, особенно массовом, одним из ключевых становится вопрос инженерной инфраструктуры. В случае же с проектами КОТ, реализуемыми, как правило, на окраинах города, речь идет не только об энергетических мощностях, водоснабжении и водоотведении. Сразу же (и самым острым ребром) встает вопрос о дорогах и общем транспортном обеспечении будущего микрорайона. По мере же заселения домов не менее остро встает вопрос социальной инфраструктуры. Новому жилому массиву требуются детские сады, школы, медицина и, если по-хорошему, много чего еще.

Надо ли напоминать, что львиную долю расходов на инфраструктурное оснащение площадки несет муниципалитет? Даже если перед началом строительства чиновники и застройщики ударят по рукам, договорившись о паритетном финансировании строительства инфраструктуры, в дальнейшем уже закон требует от муниципалитета нести расходы на содержание и развитие жизнеобеспечивающей инфраструктуры. Вот тут-то и сдуваются шарики новоселья, уступая место свинцовым гирям бытия. Рост расходных обязательств муниципального бюджета при пугающей ограниченности его ресурсов понижает удельное финансирование инфраструктурных объектов. Что, сами понимаете, очень здорово вредит и качеству инфраструктуры и, следовательно, общему качеству жизни в городе.

Свою лепту при этом вносят старые районы, чья инженерия десятилетиями не просто старела. Непозволительно долгое время оставаясь без должного внимания, она благополучно дошла до ручки и теперь требует дорогостоящих реанимационных мероприятий. А еще лучше – кардинальной модернизации. Современная городская квартира уже не обходится пятью лампочками и одним включаемым по утру утюгом. Кроме того, я напомню, помимо инженерной и дорожной инфраструктуры в старых районах есть еще и инфраструктура социальная, тоже отнюдь не блистающая своей моральной и физической новизной.

Я все это к тому, что остервенело вгрызаясь в Краснопольскую площадку на северо-западе, одновременно пытаясь поднять Чурилово где-то на противоположной окраине и еще засматриваясь на какие-то неосвоенные озерные берега на юге, Челябинск совершает действо, вполне сравнимое с самочетвертованием. Размазывая и без того скудный бюджет кашу по неоправданно широкой расходной тарелке, город добровольно вводит себя в состояние финансовой дистрофии. И однажды не то что построить метро – купить простой автобус ему может оказаться не под силу.

Я уж не говорю о треклятых эксцессах «дорожной революции», завоевания которой очень скоро потребуют дополнительных расходов, даже если сама революция уже успела войти в затухающую фазу. Сначала эти перекосы потребуют денег на свое содержание, а затем, по мере дальнейшего прозрения лиц, принимающих решения, на свое устранение...

Очень хорошо, что в городской администрации, кажется, это начали осознавать. Объявленная отныне в качестве ориентира квартальная застройка действительно в состоянии помочь решению очень многих проблем, явив всю разницу между интенсивным путем развития и экстенсивным. Мы ведь помним разницу еще со школьных уроков экономической географии?

Главный и очевидный плюс – не размазывание, а именно концентрация ресурсов. Основной инструмент – это постепенная, системная и одновременно точечная оптимизация городской территории, давно и отчаянно об этом молящей. Главный вероятный результат – это обновленный, упорядоченный, ладным образом перекроенный, по-разумному компактный город, который избавился от неоправданных разрывов в городской ткани, улучшил качество городской среды, а значит, получил в итоге все шансы на устойчивое развитие.

Слов нет, в нынешнем Челябинске Тополиная аллея выглядит замечательно, от видов «Паркового» и «Академа» просто дух захватывает, но что от этого толку, если центр города в значительной степени руинирован, заброшен и во всех смыслах просто небезопасен? Осознав проблему пару десятилетий назад, власти Екатеринбурга подвергли свой центр такому масштабному редевелопменту, что сначала исчезли кварталы «деревяшек» с выгребами во дворах, а теперь настал черед и «хрущевок». Кстати, когда некоторые мои коллеги поспешили обрадовать читателей тем, что в Челябинске покончат с пресловутой точечной застройкой, они с этим именно поспешили. Точечная застройка будет, и ее будет много. Об этом надо говорить честно. Но выйдет на другой, системный уровень.

По опыту того же Екатеринбурга, к слову, хорошо видно: чем активнее и увереннее город идет к цели, тем больше прежде скрытых внутренних ресурсов у него на это появляется.

Сити-менеджер Давыдов, кстати, не зря снова упомянул дворы и разницу в самоощущении жителей при квартальной и микрорайонной застройках. Борясь со сталинским наследием, в том числе в архитектуре, колхозник Хрущев в свое время погубил и так называемый сталинский квартал. Не имея, конечно, ни малейшего представления о том, что сталинский квартал – это ничто иное, как разновидность обычного европейского квартала, в сетке которых построены, в том числе, старые российские города. Запретив лепнину, башенки и шпили на домах, Хрущев тем не менее позволил архитекторам и планировщикам ставить эти самые дома так, как им заблагорассудится. В результате вывода городов из их естественного состояния исчезло главное. Если при старом квартале дома создавали некое замкнутое пространство, понятное, а потому легко принимаемое человеческим сознанием за некую «свою» территорию, то планировочная свистопляска более поздних лет такого пространства не создает. И надо ли удивляться той легкости, с какой жильцы вчерашних новостроек перестали считать дворы «своими». Со всем вытекающим отношением и к дворам, и к улицам, и к городу в целом.

К сожалению, девелоперы нынешних районов-новостроек с удовольствием тиражируют этот отрицательный опыт и по существу ставят город на те же грабли, за что им, конечно, отдельное спасибо. Вообще тема отдельного разговора – это то, что должны или, наоборот, не должны делать застройщики, если они действительно заботятся о городской среде и перспективах устойчивости города. Десятилетиями и даже веками проверенные правила строительства городов, удобных для жизни, предписывают строить не просто кварталами. Дома по периметру этих кварталов, например, не должны быть выше семи этажей, причем на первых этажах желательно размещать объекты торговли и общепита, обязательно с большими, открытыми улице фасадами и витринами.

В итоге, если не ограничиваться декларациями и половинчатыми мерами, выходим на необходимость того, что во всем мире называется городским мастер-планом. Это документ, который, в отличие от генерального плана, предписывает не где и что построить, а что и как. И никак иначе. По понятным причинам мастер-планы вызывают дикую ненависть у девелоперов, потому как загоняет их в довольно жесткие рамки. И по понятным причинам мастер-планы в том или ином виде приняты и действуют в российских городах с действительно сильной властью, которая со своими застройщиками не особенно-то церемонится. Обратным условием является сознательность самих застройщиков, но это, понятно, пока не наш случай. Ближайший от нас мастер-план был принят в Перми, его разрабатывали с участием голландцев. Но как только власть, инициировавшая его принятие, там сменилась, застройщики нашли массу доводов, чтобы фактически мастер-план похерить.

Тем не менее, у меня нет никаких сомнений. Мастер-план нужен, и вопрос времени, когда этот документ появится в каждом российском городе, чье сообщество будет озабочено его и своими перспективами.

И как говорится,  пока верстался номер...

http://znak.com/chel/articles/24-06-20-16/102563.html


Партнерские СМИ

url_rsshttps://cheltoday.ru/yandex/
url_rsshttps://cheltoday.ru/yandex/
url_rsshttps://kr-gazeta.ru/rss_articles/
url_rsshttps://kr-gazeta.ru/rss_articles/
url_rsshttp://vecherka.su/news.xml
url_rsshttp://vecherka.su/news.xml
url_rsshttps://www.gubernia74.ru/rss/
url_rsshttps://www.gubernia74.ru/rss/