13 октября 2006, 14:00 Автор: 

Кому нужна свобода слова?

За неделю с момента убийства журналиста Анны Политковской в разных странах написаны миллионы статей, дано огромное количество всевозможных комментариев по этому поводу. И добавить что-либо новое тут едва ли возможно. Сегодня меня беспокоит только один вопрос: правильные ли выводы наше общество сделает из этой трагедии?

<p>Многие известные челябинские журналисты, работавшие над серьезными социальными проблемами, в последние годы бросили этим заниматься и подались на развлекательные сайты или в глянцевые журналы. Теперь они увлекательно рассказывают нам о новых тенденциях моды и прочих особенностях красивой жизни. И довольны, по крайней мере, так говорят при встрече. Дескать, «головняков» меньше, а зарплата больше. А политические и общественные проблемы они обсуждают на кухнях и во время дружеских посиделок с коллегами, как когда-то в брежневские времена. Куда денешь свои жизненные наблюдения и критический взгляд? </p>

<p>Есть опасность, что после трагедии, случившейся с Политковской, журналисты, пишущие на серьезные темы, еще больше будут бояться острых выступлений. Реальность наша в отражении средств массовой информации превратится в подобие «Аншлагов» и «Субботних вечеров», и вообще «все будет ха-ра-шо». Только сколько ни надевай розовые очки, от проблем все равно не уйдешь. </p>

<p>Можно по-разному было относиться к публикациям Политковской, но то, что она не боялась критиковать сильных мира сего, вызывало уважение. В этом-то, между прочим, и состоит одна из задач нормальной журналистики. У нас многие продолжают считать журналистов исключительно обслуживающим персоналом, напрочь отрицая их общественную роль. Есть целый слой людей, которые считают, что СМИ позволено писать о них либо хорошо, либо вообще никак. </p>

<p>О том, что у журналиста может быть своя гражданская позиция, они, похоже, не догадываются. </p>

<p>Один из моих коллег, узнав, что я собираюсь писать о свободе слова, удивился: «А в чем проблема-то? У нас ее завались! В «Комеди Клаб» вообще матом ругаются». Да, в сфере развлечений у нас со «свободой слова» все в порядке. Но попробуйте подготовить критическую статью о крупной корпорации или чиновнике «со связями», и вам мало не покажется. Даже если в ней изложена чистая правда. Редакцию начнут атаковать пресс-службы и юристы, а «решать вопрос» будут даже не с редактором, а с учредителем издания. Особенно мне «нравится», когда люди, прознавшие о готовящейся критической публикации, первым делом спрашивают: «А кто ваш хозяин?»</p>

<p>Между тем свобода слова нам нужна не для Страсбурга, а для нас самих. Для того, чтобы, к примеру, остановить зарвавшегося чиновника, обозначить наиболее острые проблемы и определить пути их решения, предотвратить социальные конфликты. Некоторые умные люди, чиновники и представители власти в том числе, это понимают.</p>

<p>Да, демократию со свободой слова не намажешь на бутерброд. Но как-то так получается, что в странах, где это все есть, подавляющее большинство людей живет хорошо даже в материальном смысле. Возьмите передовые страны Европы. А там, где со свободой слова и демократией плохо (к примеру, Северная Корея, Туркменистан), - там и народ бедный. Выводы делайте сами.</p>

<p>А еще я предлагаю сделать одну конкретную вещь. Почему бы нашим депутатам Госдумы не отменить статью 129 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание до трех лет лишения свободы за клевету? Под нее при желании можно подогнать практически любой критический материал журналиста, которому может угрожать не только пистолет, но еще и тюрьма. От этой статьи попахивает средневековьем, ничего подобного нет не только в Америке, но и на Украине, в Армении. В 2004 году парламент Молдовы единогласно исключил эту норму из своего УК. Чем мы хуже? Пусть это будет маленьким шагом к свободе в память об Анне Политковской. </p>

<p><strong>По материалам газеты "Вечерний Челябинск".
    <br />
  </strong></p>
Яндекс.Метрика
© 2006-2018 «Полит74»
Редакция: info@polit74.ru
Реклама: reklama@granadapress.ru
г. Челябинск